確實，海爾這十來年和美的、格力相比，發展偏慢，看起來沒有後兩者光芒耀眼了：
董明珠把自己炒成網紅企業家，走到哪裡都是格力的移動廣告牌。
美的從小家電起家，如今已是品類齊全的大型家電集團，順手還把德國庫卡機器人收購了，看起來也是逼格滿滿。
更重要的是，在市值上，海爾也落後廣東這兩家有商一大截，以9月28日收盤價計算，青島海爾+海爾電器（港股上市）的市值大約為1530.2億元，僅為格力電器的63.3%，美的集團的57.3%。
海爾之所以和美的、格力拉大差距，我以為主要是內延式發展策略導致的，即注重管理挖潛，從內部要效益。
海爾的特點是經常重組管理組織架構，特別能折騰，成為海爾員工，首先你得抗造。這樣的好處是，海爾的管理層能控制住公司，不像長虹、新飛，創始人也能輕易被換掉，企業經營一年不如一年。對了，長虹現在開始變賣家產（賣上海的大樓）艱難度日；新飛成為新加坡豐隆集團的盤中菜後，一步步走向破產，現在被康佳重組。
另外，企業隨時在調整，以適應外部環境變化，不大容易被市場淘汰。海爾這十來年雖無爆發式增長，但好歹仍是白電陣營第一梯隊成員。
很多和海爾同時起步，甚至稍早的家電企業，或者掉隊，如同為青島的澳柯瑪，掙扎在虧損邊緣；或者消失，牡丹、金星、燕舞、水仙、春蘭；或者賣身，小天鵝、新飛……。
但海爾的玩法弊端也很明顯，你只盯著企業內部看時，往往忽略了外部產業升級帶來的機遇和風險。張瑞敏錯失的機會中，網際網路新經濟應該算是最大的一個。
2004年，海爾如日中天，當年的CCTV中國經濟年度人物頒獎現場，張瑞敏、楊元慶、李東生等企業家大佬都到了現場。
馬化騰獲得了年度新銳獎。主持人當時出了個題目，讓馬化騰現場說服張瑞敏使用QQ。馬化騰用了不到一分鐘介紹完QQ。從影片看，張瑞敏是秒拒的。
小馬哥尷尬地笑了。
可以說，今天海爾和騰訊的差距，在當時就已經註定了。
從這件事可以看出：
當時張瑞敏不熟悉網際網路的玩法，也沒有興趣去熟悉；
和當時許多成功的家電企業一樣，海爾喜歡透過併購的方式擴張企業，對風險投資很陌生，否則禮貌性投投騰訊，其收益也相當可觀；
張瑞敏的視角還聚焦在家電領域，對網際網路的影響力缺乏瞭解（也可能是沒有興趣）；
海爾管理嚴格，但過於嚴格反而容易束縛員工的創新，早在2000年左右時有媒體就此提出建議，但並未引起張瑞敏注意，結果錯失擺在眼前的機會；
不過，說這些對張瑞敏有點勉為其難了。
海爾起步時，中國的企業家處於斷層狀態，張瑞敏、李東生等人完全沒有參照物，能把企業從0發展到1，再從1做大到世界品牌，已經是了不起的成就。
每個人都有自己的侷限性，脫離現實環境要求別人，無異於不負責任的苛求。
所以，現在可以回答題主的問題了：把海爾交給誰，都不如在張瑞敏手裡發展的好。就像阿里巴巴，如果不是馬雲指定接班人，恐怕誰都挑不起這副擔子。
至於如何佈局，張瑞敏已經給出答案了啊，海爾大規模搞風險投資，步子邁的比格力、美的都大，分明就是在為14年前錯失騰訊補課，而且玩法和騰訊、阿里、小米如出一轍。
所以，千萬不要小看了張瑞敏的隨機應變的魄力。
確實，海爾這十來年和美的、格力相比，發展偏慢，看起來沒有後兩者光芒耀眼了：
董明珠把自己炒成網紅企業家，走到哪裡都是格力的移動廣告牌。
美的從小家電起家，如今已是品類齊全的大型家電集團，順手還把德國庫卡機器人收購了，看起來也是逼格滿滿。
更重要的是，在市值上，海爾也落後廣東這兩家有商一大截，以9月28日收盤價計算，青島海爾+海爾電器（港股上市）的市值大約為1530.2億元，僅為格力電器的63.3%，美的集團的57.3%。
海爾之所以和美的、格力拉大差距，我以為主要是內延式發展策略導致的，即注重管理挖潛，從內部要效益。
海爾的特點是經常重組管理組織架構，特別能折騰，成為海爾員工，首先你得抗造。這樣的好處是，海爾的管理層能控制住公司，不像長虹、新飛，創始人也能輕易被換掉，企業經營一年不如一年。對了，長虹現在開始變賣家產（賣上海的大樓）艱難度日；新飛成為新加坡豐隆集團的盤中菜後，一步步走向破產，現在被康佳重組。
另外，企業隨時在調整，以適應外部環境變化，不大容易被市場淘汰。海爾這十來年雖無爆發式增長，但好歹仍是白電陣營第一梯隊成員。
很多和海爾同時起步，甚至稍早的家電企業，或者掉隊，如同為青島的澳柯瑪，掙扎在虧損邊緣；或者消失，牡丹、金星、燕舞、水仙、春蘭；或者賣身，小天鵝、新飛……。
但海爾的玩法弊端也很明顯，你只盯著企業內部看時，往往忽略了外部產業升級帶來的機遇和風險。張瑞敏錯失的機會中，網際網路新經濟應該算是最大的一個。
2004年，海爾如日中天，當年的CCTV中國經濟年度人物頒獎現場，張瑞敏、楊元慶、李東生等企業家大佬都到了現場。
馬化騰獲得了年度新銳獎。主持人當時出了個題目，讓馬化騰現場說服張瑞敏使用QQ。馬化騰用了不到一分鐘介紹完QQ。從影片看，張瑞敏是秒拒的。
小馬哥尷尬地笑了。
可以說，今天海爾和騰訊的差距，在當時就已經註定了。
從這件事可以看出：
當時張瑞敏不熟悉網際網路的玩法，也沒有興趣去熟悉；
和當時許多成功的家電企業一樣，海爾喜歡透過併購的方式擴張企業，對風險投資很陌生，否則禮貌性投投騰訊，其收益也相當可觀；
張瑞敏的視角還聚焦在家電領域，對網際網路的影響力缺乏瞭解（也可能是沒有興趣）；
海爾管理嚴格，但過於嚴格反而容易束縛員工的創新，早在2000年左右時有媒體就此提出建議，但並未引起張瑞敏注意，結果錯失擺在眼前的機會；
不過，說這些對張瑞敏有點勉為其難了。
海爾起步時，中國的企業家處於斷層狀態，張瑞敏、李東生等人完全沒有參照物，能把企業從0發展到1，再從1做大到世界品牌，已經是了不起的成就。
每個人都有自己的侷限性，脫離現實環境要求別人，無異於不負責任的苛求。
所以，現在可以回答題主的問題了：把海爾交給誰，都不如在張瑞敏手裡發展的好。就像阿里巴巴，如果不是馬雲指定接班人，恐怕誰都挑不起這副擔子。
至於如何佈局，張瑞敏已經給出答案了啊，海爾大規模搞風險投資，步子邁的比格力、美的都大，分明就是在為14年前錯失騰訊補課，而且玩法和騰訊、阿里、小米如出一轍。
所以，千萬不要小看了張瑞敏的隨機應變的魄力。