說的好像誰多稀罕你的錢似的 錢很重要 錢非常非常重要 但是不是最重要的 萬里有一的那個是你多少錢都買不到的！比如親情——幸福的童年 比如關心溫暖和愛。讓他帶著他的錢去死吧

這個問題有兩種情況：1.老人百年後是不是還有一個在世？2.老人生前有沒有遺囑？

1、需要進行兩次分割。父死一次繼承，母死再次繼承；

2、父死沒有遺囑，是法定繼承。母親得75%，其他子女平均分25%；

3、母死有遺囑，是遺囑繼承。由遺囑繼承人繼承母親的75%；

4、只要是清醒情況下的自書遺囑，不需要公證也具有法律效力；

5、25%的分割應該是平均的，你說的情況需要子女間協商，協商不成到法院打官司；

6、法律規定盡到贍養義務的可以多分，但沒有規定未盡到義務必須不分或者少分，但是盡到義務的多分了另一個自然就少分了。

7.所以即使站在法律層面來講，沒有盡到贍養義務的子女還有可以分配到點財產的。分配只是多少的問題，這個要與另一個在世老人協商的問題，也有不分配的情況：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；（四）偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的。除此之外，不能剝奪。所以只能少分不能不分。

8.從道德層面來分析：只要沒有遺囑的前提下老人過世，其配偶按道理人情分配的份額多少給子女也沒有錯。

中國繼承法規定，對於未盡贍養義務的子女在繼承財產時，可以少分財產，對於有能力而不盡贍養義務的子女，甚至可以不分財產。對於盡了主要贍養義務的兒媳和女婿也可以分給財產。

相關繼承法條款如下：1. 喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。

2. 同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。

老人生前立過遺囑的這個簡單，按遺囑裡分配實行。前提下要老人生前對遺囑進行公證，在法律程式下分配才是合法的。

終上分析，這個問題告訴我們一個啟發：老人沒有養育過子女，子女也不贍養老人。這是一個因果關係，一旦老人離世子女又為爭奪財產引起的糾紛。這種案例現實生活中很多，老人不撫養子女也許他們有他們難處和無奈。我相信天底下的父母沒有哪個不喜歡自己的子女，但子女不贍養父母也說的過去。首先從道德層面來講，老人離世後遺產自然而然不分配給子女也說的通。所以啊，我覺得還想對天底下的父母講：你們也有千難萬難都不應該去拋棄自己的子女，相反對子女講跟父母再有天在恩怨畢竟是父母給了你生命也應該放下一切做好自己該做的盡道。你們得到的遺產理不虧，天經地義。