首先，要確定一點，中國歷史上朝代更替並不是大多數是暴力更替的，舉例：秦的建立是統一戰爭並不是暴力更替，漢的建立更多是楚漢戰爭，而非漢與秦的戰爭，漢是禪讓給了曹魏（歷史上更多以曹魏為正統），曹魏禪讓給了晉，之後北方動亂，晉朝南遷，但是正統依然在手，劉裕殺晉宗室建宋，這次更替依然沒有暴力戰爭，之後齊、梁、陳，依舊沒有暴力戰爭。北方北魏分裂東西二魏，後又各被齊、週二朝代替，之後楊堅和平控權，統一全國，這依然屬於統一戰爭，而非暴力更替。其後楊廣急功近利玩爛了棋局，惹得農民起義，最後還是被隴右貴族鎮壓，李淵扶幼帝，得禪讓建唐，依然不是暴力更替。唐中間的武周插曲更加和暴力更替無關。唐以後，全國大分裂，不知幾人稱帝幾人稱王，就沒有朝代可言，歷史學家為了歷史研究才引出五代概念。趙匡胤黃袍加身，連周宗室都沒有殺，以後依然是全國統一戰爭範疇。

後來蒙元代替宋，此時也不是嚴格意義上的暴力更替，而是宋的被滅國戰爭。

明對蒙元才是真正意義上的暴力更替，明太祖朱元璋暴力進攻蒙元，趕跑蒙元，恢復中華。所以有評價得國之正莫過朱元璋。

以後的韃清更是撿漏入關而坑害漢民267年！！！！也等同於滅國史。。。

王朝更替迴圈是古代中國最顯著的特質之一，也是東方與西方不同的表現，更是傳統制度的隱形限制與效能。社會發展到了一定程度，難免出現各類矛盾，難以解決，最終白熱化，就進入了秩序的重組。

在春秋戰國之際，郡縣制問世和井田制瓦解，宗法框架下的貴族領主制式微，地權與治權被客觀二元分離。

秦代的商鞅實施變法，建立了基層動員模式，郡縣制下官僚鄉老吏員直接臨民理政，可以說是一個偉大的制度發明。自此，古代的君主專制、中央集權政體得以支配社會經濟，中國正式步入了帝制·地主型社會。同時，秦朝也形成了土地分配與軍功晉升方式，基於授田和二十等爵的編民耕戰法，構成了秦漢之後千年的帝制運作。

可以說這一制度影響深遠，歷經了秦朝、西漢的鼎盛、北朝隋唐依賴於均田、府兵、租庸調的加強和復興，再到明代配戶當差的末日輝煌，可以說功績斐然，造就了超穩定的傳統中國社會。

當然對於個體來說，情況很複雜。如果我們除去門閥貴族與士大夫集團的因素，古代老百姓賦稅、徭役、兵役都比較沉重，耕戰一體，高度動員性，貴族私人領屬與郡縣官僚制配套執行，構成了皇權下特有的社會秩序。

特別是明代276年，把授田、戶籍、賦役等方法聯合，高效能地控制了底層社會。因此，歷朝歷代統治者，往往喜怒無常，舉百萬井疆耕耨之丁壯為奴隸、強制析產分戶，編戶齊民，由此帶來了逃戶脫籍、人口與資源失衡等問題，到了極限封建王朝內部崩潰，就不得不重構秩序了。明末的民變，就是這個道理。作為社會結構骨幹的編戶齊民模式，在明清時代也只是發生了弱化而非消失。王朝末期社會經濟秩序崩潰和王朝覆滅等災難，與經濟矛盾衝突互相混雜，導致了週期性災難。

古代社會兩千多年的帝制王朝，國祚壽命長短不一，大多是覆亡於激進暴力的動亂，這是制度的必然。