“盜亦有道”當然有道理。但即使有道有理，也不代表價值觀正確： 古人的“道”，是循天地的“道”，如春生，夏長，秋收，冬藏。是“自然規律”。最早提出“道”的是老子，他說“有物混成，先天地生，寂兮廖兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。強為之名曰大”。老子說“道”是先於天的無名無相。而無名無相生化出了有名有相的大千世界。即“無中生有”。所以可以說自然規律也是“道”這個投影儀，隱射在人間的“表象”。 我們現在明白了“道”雖無聲無相，但在人間，並非完全無影無蹤的。它就是“自然規律”的種種。再來看“盜”。中國有句俗語“君子愛財，取之有道”。那麼“盜”是否也有“道”呢？傳統的觀念裡，“盜”等同於“惡”。因為它是偷盜，竊取，搶劫的意思。我們之所以定義一個人或一個團伙的行為屬於“盜”，是因其違背了人類社會公平交換，各取所需的原則。老子說“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”說明，人們都知道美的事物美，是因為有醜作對比；都知道善的事物善，是因為有惡作對比。所以，對立的“善”和“惡”也是在對比中才出現的。當離開了“惡”做參照物，“善”自然不能單純稱“善”，此時，善和惡又有什麼區別呢。那麼看似對立相反的事物，也是統一的一個整體。 “盜亦有道”四字成語，出自《莊子·外篇·胠篋》，原文是：故蹠之徒問於蹠曰:“盜亦有道乎?”蹠曰:“何適而無有道邪?夫妄意室中之藏,聖也;入先,勇也;出後,義也;知可否,知也;分均,仁也。五者不備而能成大盜者,天下未之有也。”白話文意思是：門徒問盜蹠，強盜也有自己的規矩嗎？盜蹠說：“什麼事，沒有法則呢？憑經驗猜家室中藏錢多少，這是聖明；盜竊時，第一個進屋，甘當風險，這是勇敢；得手後，最後一個出來斷後，這是講義氣；酌情判斷是否偷竊，這是智慧；分贓均等，這是仁義”。其實，這篇是莊子藉故事，宣揚道家“無為而治”的政治思想。批判聖人冠冕堂皇的“仁義禮智”不僅束縛了底層人民的人性，更是貴族奴隸主偷取底層奴隸的財富和精力的“遮羞布”而已。因為“盜亦有道”。譏諷聖人是“大盜”。所以人們說“大善”往往離“大惡”在感覺上最遠，在本質上最近。 另外，“君子”也好，“盜賊”也罷。不過都是人類世界演化出的種種。它們都脫離不了“無名萬物之始”的“道”。君子和盜賊同在“道”中，而不同道：就像是同源出於“長江”而不同支流的“漢江”和“岷江”。源頭是一樣的，最後的盡頭卻不同。但你不能說“漢江”有“河道”而“岷江”無“河道”。 如果“盜無道”，也不可能一直存在，早就“乾涸”在人類社會的歷史軌跡上了。

且所謂的善與惡，不過是當時的社會主流價值為基礎，來評定人的德行。 所謂的善也許改朝換代後就是惡行，所謂的惡也許在異國他鄉，是約定俗成的善舉！所以，如果“君子有道，則盜亦有道”，這話沒毛病！（最後宣告：答主強烈反對，痛恨偷盜的行為，因為“賊道”不合“人道”，只會是過街老鼠，人人喊打！如果人人都去偷竊，結果只有一個：人類文明倒退回動物世界！）

道出之，黃帝陰符經，`觀天之道執天之行。盜也出自黃帝陰符經，天萬物之盜，萬物人之道，人萬物之盜，三盜可以理解為，萬物靠天道而生，人靠萬物而生，萬物又盜人的力行，道盜應是同道。