自作自受，英國一項視殖民地人民為二等公民，漠視權利且逐步增加剝削。美國、澳洲、紐西蘭、加拿大都是由英格魯薩克遜人建立的，卻都逐漸獨立了，足可以證明這點，更何況直接用來掠奪利益的殖民地了。可以說，這是英國政府統治政策上的錯誤，也是民族性格上的弊端。

眾所周知，在第二次世界大戰結束以後英國仍然擁有著世界上最為廣袤的殖民地和海外軍事基地，雖然在與德國的戰爭中消耗了國力，但事實上到，1947年時，英國的經濟就已經從戰爭的陰影中走了出來。除了殖民地的輸血，美國用來援助歐洲以及英國的馬歇爾計劃同樣重要。

圖為英國

大英帝國從來沒有被美國拖垮，相反的沒有美國，英國甚至都很難度過德國狼群橫行的1941年。在整個二戰期間，美國為了保證對英國的租借法案，有3500艘運輸船在前往英國的途中被擊毀，美國在任何時期都是英國最好的盟友，無論是一戰、二戰還是冷戰，美國都不是英國的後腿。

圖為準備啟程的運輸船隊

除此在經濟和物資上的支援，美國在政治和權力上也非常尊重曾經的老東家。在二戰期間，美國國會和和最高司令部都有英華人員，美國二戰的所有政策和行動相對於英國來說都是完全透明的，即使美國在一戰時就是一個比英國強盛許多的國家，美國也從來都沒有看不起英國過。

圖為美國援助英國的軍火

可見，美國並沒有對英國做任何過分的事，也沒有所謂在政治或者經濟上拖垮英國。但是，不可置否的是。美國在戰爭結束後迅速的結束了租借法案對英國經濟和英國對美國的看法確實造成了一定的傷害，然而，美國已經被英國做得足夠多了，沒有必要在戰後還要贍養英國。所以大英帝國是被美國搞垮這一理論是不存在的，更沒有證據支撐。

大英帝國的衰落從大的視角來說，是20世紀初傳統海權衰落的代表。興起於19世紀後半葉的鐵路的興起是大國權力格局的一次鉅變的開始。很多人沒有認識到這一點。10世紀初英國著名地緣政治學家麥金德已經指出了這一點。隨著鐵路的興起，內燃機革命的出現，陸權國家在資源整合、大規模運輸效率等方面逐漸超過海權國家，德國、俄國和美國都是搭乘這股風潮崛起的。進入20世紀之後，德國和蘇聯先後成為內燃機革命和鐵路革命帶來的陸權大國崛起的代表。美國則分為兩個階段，南北戰爭之後首先經歷了陸權崛起，而後又開始海權建設，使得美國成為海陸雙元大國。

具體到英美關係。除了1812年英美戰爭之外，二者很少有大的交鋒。十九世紀美國集中在北美擴張，二十世紀開始進入太平洋。太平洋被英國成為遙遠的海，不是英國利益的核心所在。二戰時，美國更是聯合英國一起對抗德國和日本，基於英國大量援助。很難想象沒有美國的支援，英國會怎麼樣。

如果非要說美國拖垮英國。唯一的理由就是，美國選擇介入二戰的時間，太早就為英國火中取栗當了擋箭牌。太晚的話援助也沒用了。不過，如果把英國的衰落歸結於美國，那太勉強了。

綜上所述，美國拖垮英國的說法是不成立的。

可以說算是吧！主要是二戰時期的金本位體制，美華人大發戰爭財耗光了英法等國的黃金儲備，基本上戰時戰後的西歐各國的金融系統處於癱瘓模式！！！二來戰後民族獨立風潮席捲全球，西歐等國長期霸佔的原材料市場及傳統勢力範圍和貿易優勢範圍被新興的美蘇及其它國家瓜分或進入，失去了殖民地優勢，再加上長期處於蘇聯鐵幕之下，英國就此日落！

歐美作為對立力量，其發展猶如接力賽。

美國作為當今世界，對立力量中最強的接棒者，忠實地履行著自己的歷史使命。

英國只是從之前的主角，轉換為配角。

不論主角配角，維護對立的世界秩序的決心，不會改變。

謝“1～1”之邀。 應該說有其成份。大英帝國的興起與垮掉是歷史必然規律。大英帝國興起是歐洲文明興起的典範代表-靠海盜式掠奪先是海盜直搶後是殖民掠奪興起（有了一定資源才有工業革命而工業發達又更好地為殖民掠奪服務如此迴圈）的。英帝國垮臺主要在於一.二戰爭奪殖民地權，美國在一.二戰中發戰爭財同時獲得世界殖民地統治權-排擠掉了大英帝國，同時用美元代替英磅統治了世界。 世界發展史就是一部世界強國你興我亡不斷交替變換的歷史。有大英帝國的興起必有大英帝國的消亡，沒美國代替必有醜國代替，這是世界歷史定律，誰也逃避不過（唯一特例中國民族），包括美國也正按這個世界定律演義。哪怕再做掙扎，哪怕有人再跪舔.再呼天嗆地.這世界也仍然會按內在的自然規律執行。