感謝邀請。創新企業的估值問題首先牽涉到的是企業型別細分問題，貿易創新是比較容易得出大概估值的。科技類創新則需要專業人士分析可行性，可行性分析對科技類創新是非常重要的，既科技是否可以實現，否則就是騙局。服務類行業創新的估值則需要透過一段時間考察，得出一個合理的執行模型來。

未來現金流的不確定性使得對創新企業進行估值成為行業一大難點，從而也使得投資風險較大。而對於那些已經進入成熟階段的創新企業，則可以利用現金流貼現模型進行估計。

所以一般而言，對於創新企業的估計，可選的方法有： 第一，行業比較法。即在該創新企業所屬的行業，選擇最接近的、價值已經得到市場認可公司作為參照系，選擇一些財務指標橫向比較，如過去3-5年的現金流狀況、主營業務收入、毛利率等，從而得出創新公司的估值。利用這種方法的前提是，必須有可供選擇且由市場來定價的參照系。

第二，基於日活躍使用者數量估值。網際網路行業有其特殊性，其估值方法也與傳統行業不一樣。現在有個概念很火，叫“獨角獸”，指的是那些在新興行業裡面，在短時間內市值超過10億美元的企業。但實際上，很多公司都沒實現盈利，即使像京東這樣市值幾百億美元的巨型獨角獸，也是最近幾年才開始盈利的。那麼按照傳統的定價方法，這些公司的價值就是負的。很明顯不合理，所以，隨著經濟形態的變化，估值方法也要跟著變化。在網際網路行業的一個新方法，就是基於日活躍使用者數量進行估值。比如，Facebook在2016年收入276.38億美元，同時有12億的日活躍使用者數，因此Facebook的估值就是： 276.38/12= 23.03美元，這個就是股票的“內在價值”。

當然，對網際網路公司估值，還有“單使用者權益價值估值法”和“單使用者平均收入法”等等。 當然，理論上的估值並不能完全代表市場的看法，實際情況是市價與內在價值常常發生偏離。反過來看，內在價值的評估往往是一維的，而市場卻綜合了多種因素。所以，市場的價格發現功能正是對內在價值評估的一個校正。

所以，在基礎制度建設上，應該本著消除市場交易的摩擦，降低交易成本的原則來搭建市場規則，比如建立完善的徵信體系、第三方財務審計機構和法律機構等等。這些都是能促進在資訊不對稱情況下的交易行為的發生。

在市場經濟的今天看一家企業的估值應該直接看“產品”的銷量就可以了……

而看一家創新公司則側重看創新模式的“差異化”成本並以同類優秀型企業同質化部分做基數與差異化的非確定性成本估值相加應該有一個大概的答案……

創新企業的估值，透過現金流計算是行不通的，因為未來按年度測算未來現金流不科學，其次，未來還有擴張規模的開支，總之未來現金流不可測算。

多方詢價，也未必能得到客觀公正的估值，因為沒有真正打算投資的機構，只會簡單提供一個有利於他們撿便宜的報價。

只有找專業的機構估價，或者是自行估計價值，比較靠譜，因為業務是公司自己的，行業也是公司更瞭解，比機構清楚。公司自身清楚最高價值。

機構根據財務資料去做估值，不全面，只有公司自身根據公司自身經營實力以及行業地位去判斷公司價值多少，更靠譜一些。

機構的定價，屬於外行的定價，偏離實際情況。