法律需要公正，不偏袒任何一方，做一個公平公正的國家形象！但是法律畢竟是法律，不可能將很多錯綜繁雜的東西都用資料和細節完完全全的框定裡面，這不現實也不科學，那問題就出來了，面對一些更為敏感的問題，是否可以有民意的參與其中，例如“全民公審，全民參與，全民決定，即避免了給法律工作者的負擔過重，也可以普及全民法律知識，豈不兩全其美！個人淺見之談，不喜勿噴！謝謝大家

《白衣電動男從毫無準備、毫無過錯，疼了許久、忍了很久，到最後不可控，是被逼的……》

紋身男自始至終，沒有任何求饒的跡象，只是搶刀時，沒搶得過白衣男；

而且逃跑方向，請注意關鍵詞，是往車的後備箱【跑】，【跑】就絕對存在拿刀回擊，甚至拿槍作惡的可能，因為他第一把刀，就是【跑】到車前座拿出來的，所以不能理解為往車後備箱【逃】，為什麼偏要往車邊【逃】，要逃的話，有多種更簡單、更直接的逃法；

參考一下，美國《不退讓法》，任何公民在遇到侵害時候，都可以拿槍自衛，在美國就算直接掏槍，擊斃紋身男，也無須負任何責任；

而本案中，白衣電動男面對的是一把早已舉起，並砍自己至少三下的專業砍刀，如果不是刀落在地上，從影片動作和紋身男情緒分析，絕對還要挨第四下，第五下，甚至更多……

【人是一種感性的動物】，誰會在這個分秒必爭，你死我活時刻，沒有任何旁觀者主持正義的時候；

還停頓下來，慢慢梳理一下法律知識，“怎樣做才是正當防衛，怎樣做不是正當防衛，怎樣做才能讓紋身男知道違法了，怎樣做才能消除刀的安全隱患……”

誰也沒有這種☆讓時間凝固☆的本事！

反覆看幾遍影片，裡面幾乎、甚至找不出白衣電動男，有一絲安全有效的報警時間，他必須嚴密注視，紋身男下一步要幹什麼？

否則，新聞第二天頭號標題很可能變為: 《崑山紋身男酒駕撞車，下車數刀砍死電動小夥》

可見當時有多危急、多緊張，因為旁觀人等，沒有帶正義感的人存在，哪怕有一個，就算不敢挺身而出，當時打個電話及時報個警，都可以讓白衣電動男安心下來，面對人多勢眾的對方，至少有一絲盼頭，有迴旋考慮的餘地，事情不至於變得如此糟糕；

只想說☞

一個被砍幾刀的無錯之人，面對突如其來，毫無準備的狀況，還得要求他必須繼續做個老實人，冷靜下來、仔細回顧、有板有眼地權衡一下法律各方面的利弊；

可能嗎？

【“是個正常人”都知道疼】

【“是個正常人”都不想死在一個暴徒手下】

在電動車撞壞、讓人拳打腳踢數下、被血淋淋地砍幾刀，這還沒完……

【“是個正常人”都會覺得冤，“是個正常人”都會來火】

那種處境，白衣電動男倘若還沒有嫉惡如仇的衝動，不去與壞人壞事作鬥爭，只能說，死的人只會是他！

如果他這種幾乎唯一的選擇，讓他最終被判坐牢，也沒錯，至少命保住了……

(本著追求公平、公正、公開、合理、合情、合適，最具人性化的社會法治環境，發表個人觀點，僅供參考！)

那白衣男就該承擔防衛過當，故意傷害罪，但是如果沒有如果，如果寶馬男離車逃竄，奄奄一息或者跪地求饒那他就不會死了，所以他沒有那樣做，那他就是死有餘辜，白衣男屬於保護自己也只能把他砍死。