這樣的政策是好，現在存在幾個考慮問題，第一，使用取消公攤面積，房價肯定要上漲，羊毛出在羊身上，房子面積實際了，價格上開發商肯定要重新調整。

第二，原來的已經購買的使用者是否要更換新的政策的本本呢？換了以後大家的房子面積實際，保值性要從新調整。

第三，公攤面積的實際調整不是這樣取消，我覺得按原有比例下調，不要公攤太多，是否不考慮價格因素但是會加到實際面積裡面的價格。

反正就是調整公攤只是對大家來說，使用面積可以明瞭的看到，但是房價不是能有控制效果，

公攤面積本就是具有社會主義特色祖國所特有的坑人工具，根本就不應該存在的。

公攤是多少？有多少人真的知道？只有細心的入住後才可能知道一絲。

至於有的網友擔心取消後房價會上漲，有些多餘，房價上漲與否其實還是要看購買力及購買者的瘋狂程度，外加政府層面的干涉。既使上漲，去除虛擬的公攤，總價也上漲不了多少，而且我們買的是實實在在的面積，何樂而不為呢？

還有人擔心取消後公供設施或者綠化會不會減少？也不用擔心，配套設施本來就是開發商的名片，有實力想發展的開發商不會因這些小錢而減弱自己的影響度的，沒實力的小開發商取消不取消公攤，如因實力不行，後期設施也不會太好的。

唯一有影響的是現在人民手中的房子，後期如果出售，面積怎麼算？其實買賣的時候賣方明確準確的告之就行了。

公攤面積的引入不光是房地產商乾的！如果取消公攤面積的話老百姓以為能得到實惠嗎？別忘了，如果重新對公攤面積進行評估並最終進行改革的話，首先是這個過程得花費大量的國家及人力資源吧，另外就算沒了公攤那價格一定要大幅度提高的！所以對國家的政府部門已做出的決策沒必要再提有損相關部門利益意見！

首先謝邀！公攤面積的存在本身就是開發商為了降低成本，藉助政府政策工具強制轉嫁到每個購房者身上的一種不合理現象。一個樓盤要想賣個好的價位，除了自身品牌和品質之外，都會靠公共綠化和公共設施的完善來吸引購房者，所以這些公共部分的投入實際上是因為開發商為了完成高質量的銷售而存在的。從道理上來講就應該由開發商自己埋單，現在提出要取消公攤自然也是合情合理的。至於大家擔心取消公攤後房價會順勢上漲，這種可能肯定存在。到底漲還是不漲取決於政府，如果政府能站在公平公正的角度制定出與之完善的政策，充分有效抑制開發商的隨意定價行為，就能實現維護弱勢百姓的初衷。

本人認為取消公攤才是最大的貓膩

第一，一棟樓盤造價多少？賣價多少？開發商早有定數。他不會虧，以前賣的是包括公攤價，以後賣的是實際住房價，好比買豬賣豬，買毛豬單價十塊，買豬肉十六。所以總價差別不大，但是買毛豬可能會賺了點豬血、豬毛。

第二，總價不變。包括公攤價買的有公攤，公攤是什麼，是所有業主共同購買，共同所有，共同使用。實際面積價買的沒有公攤，就虧了公攤部分中的所有權、使用權和集體支配權。所以虧的是業主。當年公攤部分的廣告位招租收入打官司有業主打贏了，以後就打不贏了，因為不屬於業主。以前有的小區業主可以把物管趕走，由業主委員會自己打理，以後也不可以了，物業公司得到開發商的授權管理，更可以噬無忌憚。

綜上，花的錢不少，虧的是業主。所以我認為虧的是業主，賺的是房開商。