法條中規定的，對於正在（注意這個正在是持續的不停止的）實施強姦的嫌疑人，任何人都擁有無限防衛權。但在司法實踐中，還需要看具體實施制止行為直至殺死嫌疑人的過程，如果已經停止侵害但丈夫仍然毆打或者用其他方式傷害嫌疑人致其死亡的，應當認定為故意傷害或者故意殺人（屬於防衛過當），那因為身份是丈夫，所以很有很能認定為激情殺人，量刑會輕。司法實踐有些地方讓人無法接受，比如前些年有個性侵案件，被害人反抗致使加害人生殖器折斷，但被害人沒有救治也沒有打120救治，加害人死亡，被害人被定罪量刑。但網路上三言兩語直接斷章取義帶節奏的，其實對社會的傷害更大，法律是很嚴謹的科學，如果任意放開殺戒，這個社會的治安會讓你感到恐懼。

因為夫妻嗎在沒有離婚以前可以看做是整體的，但是如果用殺死的方法解決也確實有點不合適，你可以取證，並制止，再就是直接將其送入公安機關，用法律解決問題而不是被殺死。如果當時情況屬於自己不能控制的範圍，失手殺死的話，對於這樣的事情我認為應該屬於正當防衛。

丈夫殺死正在強姦妻子的人，當然屬於正當防衛，法律賦予了這個權利。但是我們要正確認識和使用這個權利，不要把侵害當成了防衛，不要受害人變成加害人。

你的說法我不認可，這也不能怪你，因為你只是充當第三方個人看法…………如果把故事裡的主人公變成你，你肯定不會這樣說了，哈哈，你肯定會不顧一切打死對方，一洩心頭之恨，不會讓對方有喘氣機會…………又比如我是法官大人，我肯定不會判刑主人公所用任何手段報復，我只會說嫌疑犯罪該萬死，這個就是我想說的

這要看具體情況，如果在自衛情形下，已經使犯罪嫌疑人侵害行為無法進行後，仍然施加暴力致其死亡，那麼就涉嫌犯罪，如果是一擊斃命，那麼應當判定為無限自衛行為，不承擔法律責任

答：不會判刑。這種情況屬於刑法上的正當防衛，是受到刑法鼓勵和保護的行為。刑法上的正當防衛是指為便國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

一是合法權益受到侵害。對非法權益不能進行防衛，比如有人搶劫賭資，賭博的人反擊就不是正當防衛；

二是侵害正在進行中。侵害已經結束，或者侵害的危險已經消除，不能事後防衛，事後防衛不是正當防衛；

三是防衛手段不能超過必要限度。正當防衛不能採取遠超出侵害程度的手段，比如別人打你幾拳，你拿刀子把別人殺了，這就超出防衛的限度，屬於防衛過當；

另外，刑法還規定有無限防衛。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。無限防衛不限制採取防衛手段的限度。只要是針對上述正在進行的嚴重暴力犯罪，不管採取何種手段都是合法的。

所以，丈夫殺死正在強姦自己妻子的人，不會受到刑事處罰。

希望法辶嚴，對壞人，壞事，就要重拳，太多約束，造成人的軟弱性，給犯罪分子製造機會，認善可欺，對於強姦犯，最高應判無期徒刑，毀人一生，應讓他在監獄一生度過，不得保惜，一世贖罪，還有人敢犯乎？

好像算是防衛過當或激情殺人吧？因為強姦沒有威脅到人命，所以不允許下殺手。我記得國內有不少類似的判決，雖然對方不是強姦

這個問題一定要按殺人者的身份背景分析，是不是黨員，什麼工作，父母是不是老幹部，認不認識領導，這些都是對案件有決定性的因素。

這種情況屬於正當防衛，不用負刑事責任。

這種說法有法律依據。

《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

正在實施的侵害行為可以進行正當防衛。但是千萬不要從背後下手，否則很難定性。反擊讓對方喪失侵害能力時，也不能再下手了。

我倒想知道，負責審判的法官，如果那個人是你的話，當你在現場目睹了這一切，你該如何作為，總歸你熟讀法律不會像我們凡夫俗子一樣吧。運用法律如何解決？

是正當防衛中的特殊防衛，不應給丈夫定罪判刑。根據刑法第20條規定，對正在進行的行凶、殺人、搶劫、強姦等嚴重危及人身安全的暴力性犯罪，實施防衛，致被防衛人死傷的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。當有人正在強姦自己的妻子時，被丈夫及時發現後，丈夫殺死實施強姦者，屬於特殊防衛，依法不應給丈夫定罪判刑。

直接一刀殺死了，不負法律責任，如果一刀沒有殺死，並且補了一刀才令其死亡，就屬於犯罪行為了。

這兒是直接殺死，不構成犯罪行為，誰都是一樣，自己的妻子被他人強姦，是人都看不下去，自古以來，就是這樣，這樣做很正確。表示理解和支援。

這個屬於無限正當防衛，法律就擺在大家眼前。如果說強姦她人，還有理由的話。那麼先把這個人的女眷也強姦了，看他是不是也能接受。

羅翔老師說過一個，就是發生這種情況，不能用事後判斷，應該是事中判斷。我相信再怎麼懂法嚴謹的人，身處這種事情的時候，沒有人會去想我有沒有防衛過當，要不砍個一刀意思意思就行了？應該代入事發之時當事人的心理

這個情況很難分辨，拔出來這已算犯罪終止，插進去又是屬於開始犯罪，你說這進進出出的，咋認定這一刀砍下去有罪沒罪？你請教法官吧！

對受害者的保護不足，還分各種情形，自己被暴力威脅生命了，還有空去思考哪種情形下自己才不算防衛過當，給想行凶者大量擦邊空間，也給了他們膽量，建議對待暴力犯罪者不適用防衛過當，充分堵死有暴力侵害他人想法的路，你只要是暴力侵害人家打死你就是活該，那這樣還有幾個敢於去試探和採取行動侵害他人？