不一定！比如英特爾，谷歌…

先模仿後創新一般情況下存在於較落後的經濟體大力發展時期出現的企業！

新興的經濟行業都是從創新直接開始的！

看是那種行業，如果有核心技術，一定要模仿再創新，不能可以直接創新。

直接創新一般是用行銷，技術創新(目前沒有)。

要模仿再創新，基本稱調整，修改...。

有一定的道理

題主說的有一定的道理，現在很多企業都是這樣成功的。其實這個也很好理解，就像我們人一出生一樣，所有的東西都不會，都要去學習模仿，然後等自己有了能力之後，就會創造出屬於自己的東西。中國的很多企業的起步都比西方國家要晚，因此在一窮二白的情況下，只能學習別人，積攢經驗。比如上面題主說的藍廠，現在就已經開始走自己的路了，先是釋出了屏下指紋手機，後來又釋出了零界全面屏手機，聽說還要釋出3D超感應技術。這些都是外產品牌所沒有的，都是我們自己的創新！

先舉一個例子，我們小時候寫大字，毛筆字那種。老師教的是怎麼寫？多數都是描紅——練習——自己寫——創新創作……

很簡單，你不會，但是別人先做了，所以你就需要學。但假以時日，學得差不多了，就有了想法，創新、創作就會迸發，很有可能你做的會比當時學的人（物）還要好。這並不丟人，反而是會令人羨慕的。

我們看到有些人一開始就會發明創造，而這些並非是世界上存在或者鮮有的，他們憑藉自己的學識和想象，加上行動，做出了別人沒有做出來的東西。而堅持、最佳化，甚至走向成功。比如我們的“新四大發明”……

模仿是一條比較快的學習的方式和方法，透過模範能快速瞭解和熟悉生產、經營的各項活動和過程，為接下來的創造和創作提供基礎。這比直接的發明創造要簡單，也更容易上手。

你可能會說：模仿怎麼是產品創新方法呢？其實在真實的企業經營環境下，模仿式的產品創新法，可能是最實用、最常用的一個方法。

時至今日，我們仍然在以喬布斯為楷模，為他的成功歡呼，實際上，喬布斯的產品走的都是模仿的路線，抄的都是別人的創意，在創業之初，他甚至是個剽竊者。 喬布斯的傑出之處，恰恰在於能在模仿中創新。

回顧“創新”的歷史，福特發明了汽車，但時值今日，福特並不是汽車業的老大，金融危機的時候，福特甚至還在破產邊緣掙扎；施樂創造出了全球第一臺影印機，但它早就被佳能等日本企業打敗；IM的先行者是ICQ和MSN，但在中國，行業的老大是模仿他們的QQ；eBay是全球電子商務行業的第一，淘寶只是模仿者和追趕者，可現在，eBay在華的業績根本無法與淘寶相提並論；同樣地，雅虎也被它的中國模仿者們徹底擊敗。

即便以國家戰略而言，日本南韓的起步也是模仿歐美，日韓之前又發明了多少東西呢？他們在經濟上大步追趕歐美的時代，正是模仿最為瘋狂的時候。中國的起步也同樣模仿歐美日韓，並且做到了總成本領先。這樣的策略其實已經證明了是最快成功的方式，現在甚囂塵上的提倡“中國創造‘是值得商榷的，“創造”本身是有一個過程的，模仿都沒學會，又談何創造？模仿本身就是一種系統性的學習，每個人從小學習，難道不正是模仿嗎？

模仿並不是什麼丟人的事情，恰恰相反， 好的成功者，一定首先是個優秀的模仿者。我們今日，都在以喬布斯為楷模，為他的成功歡呼，實際上，喬布斯的產品走的都是模仿的路線，抄的都是別人的創意，在創業之初，他甚至是個剽竊者。喬布斯的傑出之處，恰恰在於能在模仿中創新。

模仿和抄襲不同，抄襲只是邯鄲學步地跟進，但模仿是一種深度的學習，從這個意義上講，模仿也可以被看做是創新的一個必經階段，或者說得更為乾脆一點， 大多數的創新，實則是在模仿的基礎之上進行的，沒有模仿，就不會創新。而創新的本質，也大多不是基於新技術，而是為了更貼近消費者，更為滿足消費者的需求。

商業史上大多數的成功者是深度模仿者，即系統性的模仿，這和單純的抄襲是不同的。一些不成功的中國服裝企業，大多僅僅從款式、外觀上模仿歐美領先品牌，這就僅僅是抄襲，並且，這些抄襲的公司只是盯著市面上的流行產品，什麼好賣模仿什麼，並沒有固定的學習標杆，風格也因為什麼都抄而顯得很混亂。這些做法，都使得模仿只能停留於表面，並沒有深入到這些領先品牌的核心——它們的供應鏈運營、品牌管理和設計理念。

真正的模仿者在模仿之前是經過深思熟慮的，他們模仿的目的是為了追趕甚至打敗行業的領導者。 之所以模仿，是因為前行者已經指出了一條正確的路，如果硬要靠自己的想象去走一條截然不同的道路，成功的機率並不高。但深度模仿必須是整個系統的模仿，因為在你沒有進行系統性模仿之前，你往往並不能深入體會到成功者究竟成功在何處，以及他們還有什麼是可以修正的。

事實上，深度模仿者有時候甚至比被先行者自己還要理解他們產品的優劣以及企業行為的邏輯。先行者的成功也有可能是出於偶然的，而且這樣的比例其實很大，他們本身並沒有去深入探究過“為什麼會成功”這個問題，而是一直在尋求“如何能更為成功”。並且，在成功之後，企業的慣性也往往會推動這種成功的行為方式，並且建立官僚管理體系以降低失敗的風險。但模仿者不會有這種“只緣身在此山中”的惰性思維，他們之間的企業DNA並不相同，要學習成功者，思考他們為什麼成功是必須做的事情，這就讓模仿者能接觸到比“成功”更為本質的東西，探尋到企業真正的核心競爭優勢並加以學習。實際情況不正是如此嗎？領導企業裡，探討最多的往往是執行，但在追趕企業裡，探討最多的卻是分析領導企業為什麼這麼做，這裡面的深意又在哪裡，這樣的探討往往會讓領導企業咋舌，實際上，他們還真的沒想那麼多。

這就是為什麼創新者被趕超之後往往就一落千丈，再也比不上模仿者的原因了。模仿者身上有著更強的學習和研究基因，但創新者有時候卻過於沉溺於標新立異，喜歡走彎路，沒有像優秀的模仿者那樣，善於探尋最簡單解決市場問題的路徑。

所以， 真正能後來居上的模仿者一定是有著是善於學習、研究並總結的基因的，並且立足於市場實際，渴望以最小的投入獲得最大的商業回報。

模仿者的模仿策略，無非是兩個，一個是模仿其他產品，一個是模仿其他公司。雖然，這兩者都是可行的，但也存在一定的差異。

產品模仿是大多數公司乾的事情，但能出好產品卻仍然是少數公司，這裡面的問題在於，產品和整個公司的戰略、品牌定位是息息相關的，單純的產品模仿並不能造就偉大的企業，除非，這個企業有著自己的強大基因，能把它融入到模仿來的產品中去。蘋果就是這樣的典型，電腦——包括iPad這樣的平板電腦並非蘋果所發明，但他模仿了其它公司的優秀創意，並且融入了自己的理念，使之在模仿的過程中實現了脫胎換骨。見什麼好的就模仿，那自己公司就未必有這麼好的消化能力，也容易使得整個市場策略失去聚焦。

百事可樂在很長一段時間內，無疑是模仿可口可樂的典型，他們就是針對可口可樂進行了系統性深入骨髓的模仿，要是移去品牌的視覺圖案，你幾乎分不清誰是誰。但正是這樣的模仿，使得百事可樂在努力了幾十年後，終於超越可口可樂獲得全球市場份額的第一。在這種模仿的過程中，模仿者越來越瞭解先行者，只要先行者出現一點錯誤，就極有可能被模仿者所趕上，而學習的基因，已經使得模仿者本身也非常強大，這正是模仿者的可怕之處。

模仿者在模仿其它公司之時，往往是哪怕缺點也要模仿，這並非是簡單的亦步亦趨，而是模仿者需要時間去體會，什麼是先行者正確的策略，什麼是失敗的。有時候，即便明知有錯誤，也需要進行模仿，因為在沒有足夠強大到有能力糾正錯誤之前，模仿錯誤比犯更大的錯誤也許成本會更低。

承認模仿，正是一個企業開始學習優秀競爭者的的開始，事實也是如此，在高喊“創新”的時候，大多數企業實際上做的還是在模仿。這也許正是市場經濟的最理性選擇，也是正確的選擇，成功的模仿並不比空談創新容易，透過系統的模仿，才能真正將後起的企業帶入到正確的道路上去。企業不應該為那些有關創新的激動人心的華麗辭藻所動，如果你想成功，首先就應該成為一個好的模仿者，99%的情況是，沒有模仿，就不會有創新。

創新就是率先模仿。在這裡就要提到企業後發理論了，什麼叫企業後發理論呢？就是找最好的商業模式第一個模仿。這樣的成功機率就大大提高，不走彎路。還有成功一定是成熟優秀的商業模式。包括我做嘉德拍賣，我的口號就是“做中國的索斯比（蘇富比）”；這些企業都是有一個模仿的標杆，所以創新是率先模仿，就是率先找最好的第一個模仿，你就會走在這個國家的最前頭。

"先模仿再創新"的理念被許多企業採用，因為它有以下一些優勢：

1. 學習和理解行業規則：透過模仿，企業可以瞭解行業的運作方式，理解行業的規則和標準，以及消費者的期望。這是企業成功的基礎。

2. 降低風險：模仿行業內的成功模式可以降低風險，因為這些模式已經在市場上被證明是有效的。

3. 快速進入市場：模仿可以幫助企業更快地進入市場，因為它可以減少需要投入研發的時間和資源。

然而，只有模仿是不夠的，企業也需要創新以區分自己。只有透過創新，企業才能在競爭激烈的市場中脫穎而出，提供具有獨特價值的產品或服務。創新可以幫助企業：

1. 區分自己：透過創新，企業可以建立獨特的產品或服務，區別於競爭對手。

2. 提供更好的解決方案：透過創新，企業可以找到新的、更好的解決問題的方法，滿足消費者的需求。

3. 獲得競爭優勢：創新可以幫助企業獲得競爭優勢，吸引更多的客戶，增加市場份額。

因此，"先模仿再創新"可以被視為企業走向成功的一種可能的路徑，但並不是唯一的路徑。企業需要根據自己的資源、能力和市場環境來決定其戰略。而且，模仿和創新都需要有紮實的業務知識和技能為基礎，這包括理解消費者的需求、瞭解競爭對手、熟悉行業趨勢等等。

這個邏輯其實是很難說的通的！

確實有一些企業剛開始只是做模仿，後來就走向了創新，但從模仿到創新並不是必然的，而是偶然的，大部分公司其實都是在模仿而已，真正意義上做到創新的少之又少，就如同我們工作一樣，幹一份工作的人很多，但對於這份工作有興趣有天賦的人卻很少，模仿是最容易的事情，而創新這塊不僅需要努力，更需要天賦的加持！

大大小小的企業很多，但最終能轉型創新是很難的，一方面企業自身需要有轉型的決心，另一方面也需要有創新的團隊，而不是組個團隊，想著要創新就行了。其實我們眾觀這麼多的企業，真正有創新產品的很少，大部分都是在原有的產品基礎上進行一些改良最佳化，產品本身的作用並沒有實質性的改變。

什麼是創新，舉個例子，功能手機到智慧手機的改變，就是一種創新，打破了原有的手機應用方式，不僅提高了手機的使用效率，還讓手機功能多元化並實用化，現階段我們手機方面創新其實不多，基本上都是在原有的功能上提升最佳化，比方說手機畫素1000萬，現在提升到5000萬，又比方說效能方面的最佳化，當然這些也是進步，但不是創新！

總之，從模仿到創新，並不是絕對的企業走向成功的必經之路，而是相對的！