首先這樣問，就是想簡單了。可以說，先不管水準，成篇小說，人物的喜怒哀樂本身都是必然屬性，哪怕現在的同人，古風，仙劍之類的意淫。

其次，嚴肅文學表達的是作者的一種深層思想，即對社會，對人生的思考，透過自己所設的人物場景時間線表現出來

最後，嚴肅文學的用詞不會鋪張浪費，華麗堆砌。精煉，準確，哲學般的表達語言，才是精髓之所在。不然，文豪和文學家，文學愛好者如何區分？我屬於最後一檔。

如果覺得參照的話，隨便推薦幾本，希望喜歡。

小說已死！

這句話，可能已經出現近百年了吧？

不知題主為什麼把小說分為“嚴肅”與“非嚴肅”？我猜題主的意思是：名著與非名著。

以下為個人理解，純屬胡說八道，非喜匆噴。

小說可以有無數的標籤，個人認為，無所謂嚴肅不嚴肅，巨匠如巴爾扎克、陀思妥耶夫斯基，也有很多“換飯吃”的作品，國內的如《三國演義》《水滸傳》等，更像是說書人的指令碼，但無損於這些作品的偉大，以時間的名義！

小說不一定講故事了，起碼不一定講傳統的那種故事，這已經成為至卡夫卡以來，各國有追求的文學家的共識吧？（國內起碼有廢名先生的《莫須有先生傳》）。

十九世紀未到二十世紀初，無數的文學家，作出了艱辛的努力，到目前看來，傳統小說基本上都劃入二流的層次了（個人認為這是為什麼諾貝爾文學獎越來越像娛樂獎的根本原因），很可能就是以卡夫卡為分水嶺，有追求的文學家，償試了無數的可能性，甚至出現了專門的學科，研究“文字”。

其中，可能是以“立志寫小說卻終身未成”的羅蘭.巴特爾的《寫作的零度》，比較有代表性，與之對應的同時代的名家，非薩特莫屬了吧，我個人也僅僅是聽了無數的介紹，而始終沒有勇氣去看他的“小說”，據說薩特的“小說”更像是哲學文字。

這是為什麼？

嚴肅的文學起源於哲學，人都有喜、怒、哀、樂，嚴肅的文學作品就是探討人生，人生本身就是一本書，只是各人的觀點不同，文學工作者透過文學作品把人生表現出來，這很正常。相比之下，喜、怒、衷、樂，和，嘻、笑、怒、罵，皆成文章，豈不是更好些，只是文學工作者的表現方式不同罷了。

無論何種風格的小說，衡量其品質的核心準則，是觀其對人性理解和挖掘的深度。文學是人學，此之謂也。喜怒哀樂是人物的外在表現，只要寫人總會涉及。(配圖為《水滸》人物畫，作者戴敦邦)

不管是通俗小說，還是嚴肅小說（純文學），應該說，都會寫人物的喜怒哀樂。

通俗小說透過曲折生動的故事情節來表達人物的喜怒哀樂，嚴肅小說突破傳統的以故事情節為主要構架，以人物的所思所想為敘述方式，用散文的筆法，增加作者的情緒化描寫以及主觀思索，打亂時空界限，把碎片化的故事連綴起來，儘量壓縮在一起發酵。

無論是傳統小說還是現代小說，是主觀描寫還是客觀敘述，小說都離不開以人物為核心的主題，既然有人物的存在，必然離不開人物在小說中的喜怒哀樂。

所以，任何文學體裁都是以文字存在的外在形式來傳達一種感情，這不僅表達作者的豐富想象和情感，更是表現作者對社會生活的認識和感知，當然，更是作者透過文學中的人物形象來顯現自己的喜怒哀樂！

喜怒哀樂是表象，人生思考是本質，如紅樓夢，寫的是人的悲歡離合，帶給人的思考卻是：人生為何會這樣？人生應該如何！