作為一名準師範生，我想我可以回答這個問題。

現如今，老師虐待學生和學生打老師的事件層出不窮，教育的發展方向到底是管還是教，是一個值得思考的問題！

①要在嚴格和不嚴格之間把握一個度

教師教學過分的嚴格，便會導致體罰和虐待，過分的不嚴格，便會導致教學懈怠、教學質量下降。這兩種極端都是不可取，作為一名優秀的教師，應該在這種保持一種平衡，既要保持嚴格的優良品質，又要遵從師德，去認真教育學生。

②教育極端案例的出現是極少數，不必過分解釋

其實，無論是管或教，都是家長和老師的主觀行為，在孩子本身看來卻成了事兒多、嘮叨、管得太多等等行為。

那要怎麼做呢？我分享我的想法，您姑妄聽之。

在心理學中有一個叫超限效應，在教育上的反饋尤為突出，是這樣一則小故事，

美國著名作家馬克·吐溫在教堂聽牧師演講。最初，他覺得牧師講的感人肺腑，準備多捐點錢。過了10分鐘，牧師還沒有講完，他不耐煩了，決定只捐點零錢。又過了10分鐘，還是沒有講完，於是他決定1分錢也不捐。等到牧師終於結束了演講，開始向聽眾募捐時，馬克·吐溫由於氣憤，不僅不捐錢，還從盤子裡拿走了2元錢。

超限效應就是指刺激過多、過強或作用時間過久，從而引起心理極不耐煩或逆反的心理現象。在日常教導中，家長是不是把超限效應發揮到了極致呢？結果卻適得其反，往往引起孩子極度逆反和不耐煩。尤其處於青春期的孩子，他們自我意識逐步加強，對父母日常管教漸漸發起挑戰，這時候父母如果管得太多，且一遍又一遍地嘮叨，很容易引發一場父母與孩子間的大戰。那是不是家長、老師就要放任孩子“自由生長”呢？

答案肯定不是！這時候孩子正在慢慢建立自己的人生觀、價值觀和世界觀，如不加以引導，孩子極易建立不正確的三觀。這段期間家長和老師應該做的不再是單純的發號施令，而是引導，讓孩子意識到自己是一個獨立的個體。他最親近的人對他不再是不信任，不放心，不再當他是小孩子，而是大人，需要平等對待和對話。

家長和老師在平時安排事情時，只需要對他們做事提出總體要求，具體細節讓孩子自己去把握，到規定時間檢查結果，提出哪裡可以更簡單，哪裡做的不完善，哪裡做的不對即可，這樣更能激發孩子的自覺性，增強他的獨立性。

清朝鄭板橋，五十二才得一子，怎會不愛，但愛之必其道也。

同理，共勉。

對學生是管教結合，以教為主。辦法就是“分分分，學生的命根，考考考，先生的法寶”。抓住分數，就牽住了牛鼻子。

我覺得不判刑天理不容，先避開學生與老師的關係不說，兩個人有矛盾他20年前打過他侮辱過他，但是20年了，過了20年了，有多大深仇大恨。只能讓人懷疑他心裡有問題。再者打就打了還拍影片發給別人。就真讓人理解不了，這是炫耀。這人必須嚴懲

學生打老師，肯定不能寬恕，但作為老師，如果自己以前確實教育方法欠缺，就應該站出來，去原諒學生，法院怎麼判可以不去說，但老師應該心裡有桿秤，應該有個態度，如果老師沒做錯，當然就沒這必要去原諒！但學生打人，還拍影片，必須為自己行為得到懲罰，現在不是學生那個年齡了，應該知道什麼做人底線！不能因為別人錯，就把自己變成惡魔！不管是老師還是這個學生，一味強調別人的問題，本身都有問題，冤家宜解不宜結，做事情還是都從良心出發吧！

沒辦法，和醫生一樣，教師也只是辛勤耕耘在一線的普通工作者，也是普通的人，為了生計而付諸技術，若因盡職盡責，被人冠以惡名，甚或人身受到攻擊傷害，誰願意沒事找事？代人受過？

社會價值觀，教育觀已全面淪落，慣子，護子，溺寵無度，指責老師管教的家長，最終將咎由自取，自食苦果！

就算他打的不是老師，髮網上炫耀也必須嚴懲，不然會引發社會不安，人人自危，再好的老師也會得罪那麼幾個學生，讓老師以後咋教，人人模仿常某麼？必須嚴判，讓教師敢於正常教學。至於常某說的老師怎麼怎麼打他了，只是他個人言論，沒有實據，就算有也不是他犯罪的理由，如果有實據，可以上告追究老師責任，不放走一個壞人。自己犯的錯要承擔。

學生要先管，然後才能談得上教。沒有管得了，怎麼教？現在社會輕管重教，純粹是胡扯。聰明家長，只好你自己嚴管，並給老師授權，你的孩子才能教好。那些傻子家長的孩子，只能再出個傻子了。

孔子說要循循善誘，從來沒有說要體罰。後來就靠教，教不好就管，管不好就打，打不好就開除。作為孔夫子的徒子徒孫，老師們你們臉紅不？

精彩！教育部門無止境的退讓，讓本以弱勢得教師們又捱了一巴掌！！！面對這些問題生，今後的教師，還有哪個腦子有問題的亂問？隨它去，管它日後罪惡滔天……