與其說是變法，不如說是與民爭利吧。很多時候道理就那麼多，一個人做了的事情，其他人不可以複製，就不能說為成功之道。以所謂祖宗之法不足訓，可謂是亂根基。為了一時之利改國本，這種人才是真正的亂臣。

變法之爭最後就是變成黨派之爭了，要說改變確實有改變，因為有對照嘛！你想想變法多少年，滴水也該穿石了何況大刀闊斧的變法改革。

所以這個問題確實問的有點瑕疵，起碼給個詳細一點的方向啊。

透過對比我們可以發現，宋神宗在王安石變法之後，對於皇帝權力的加強，以及對宋朝整個政治體系的影響，我們可以對比看一下。

宋朝實行是與士大夫共治天下的政治策略，也就是說大臣們的權力與皇帝的權力處於一種平衡狀態，達到了相互和諧的一種狀態，這就屬宋仁宗時期做的比較好。

宋仁宗時期，最典型的表現是唐宋八大家有六個是在宋仁宗時期，當時君臣之間相處的比較和諧，君權相對來說並不用那麼的獨裁。

這是一種非常難得的君臣關係，這也是北宋前期，政治經濟得到很長足發展的重要前提。這也是中國曆代王朝當中少有的政治清明時期。

而在王安石變法過程當中，王安石在宋神宗的支援安排之下，成為了當時的權臣，對當時的宋朝來說，面臨著各種財政問題，宋神宗一繼位，就想解決這些問題，而王安石卻能夠提出有效的政策去解決，這時候君臣之間相處還是比較和諧的。

但是在王安石變法後期，王安石被罷相之後，宋神宗就開始主導這次變法，而這時候，宋朝的政治權力結構卻向皇權加強方面發展了。

王安石被貶逐後，宋神宗對於改革事情進行一手抓。並且以強硬的姿態推行新法，進一步強化專制皇權統治，所有的事情都自己親自來做，把國家大權完全掌控在自己手中。

在用人方面，他不再任用能臣和權相，以更加專制的辦法去執政，推行新法，此後朝中，再也也沒有哪個大臣能夠干涉皇帝變法。

宋神宗強大的皇權專制，推動了變法進行，但是宋神宗這種過度膨脹的皇權，也是導致最後熙豐變法失敗的原因。

同時由於支援改革和反對改革的兩種形式，造成了大臣之間的朋黨之爭，在宋神宗去世之後，司馬光執政，對於王安石一派進行了大力清洗，但是在宋徽宗時期，司馬光一派又遭到了清洗，可以說宋朝的君臣之間關係遭到了嚴重的破壞。

本來正常很好的君臣平衡關係，在王安石變法當中被打破了，為了更好的進行改革，追尋自己富國強兵的政策，王安石和宋神宗都進行了不同程度上的集權。

最終，宋朝皇帝的權力進一步加強，打破了北宋初期，對於君權的一種限制。這也是導致後來宋徽宗時期一系列政治危機的原因。

透過是變法前後時期的對比，可以發現初期以王安石這種權力極大的宰相為主，然後變法的後期，王安石被罷免之後，宋神宗走上舞臺，開始加大皇權，成為主導改革的人物。

而這時候，宋朝建國開始的君臣平衡關係被打破，皇帝權力逐步加大，再也沒有出現像宋仁宗時期，那種君臣權利相平衡的鼎盛時期。

導致了宋徽宗時期，出現童貫蔡京之流，烏煙瘴氣，導致宋徽宗本人政治出現了極大的問題，君臣之間的和諧存在，確實是北宋前期，值得表揚的一個方面，但是在王安石變法之後，朋黨之爭以及宋朝皇權的加強都凸顯出來了。