首先船身比較大，慣性大，舵的轉向角度小，轉彎半徑就很大的了，還有船舶也是有倒車檔的，但是從前進速度到倒車快退是需要一些時間操作和運轉的，船舶的駕駛室是在最上面的樓層正前方的視野特別開闊，側面的雖然也很開闊，但是碰撞，剮蹭都是在側面的，和人們的視野思維有些關連，更重要的是船員的粗心嚴重的依賴科技電子裝置，沒有嚴格按規章制度來值班開船

1.人員的問題，首先十幾萬噸的油輪是一個巨大的船隻以人眼的目測在十幾海里都能發現，軍艦的瞭望哨呢?

2.麻痺大意，挪威南森號事件中明明郵輪已經通知了南森號南森號卻敷衍會左轉，還有海事系統中軍艦可以提前發現裝有該系統的船隻。在海上相遇一般是小船讓大船，大船回轉半徑大轉不過彎。

3.過於自信，軍艦有很高的機動性而且自身鋼板較硬通常是國際水域航行軍艦都有一種我是老大必須讓我的感覺，而艦長對於自己的指揮過於自信認為在碰撞前可以躲過。

說到底是人員問題而不是裝置問題

船的慣性大，駕駛員需要在遠距離發現對遇船舶，做好發訊號左舷或右舷會船，主要是駕駛員實際操作經驗和掌握自己船效能，倒，慣性有多大，速度多大才能倒的住等。

走路不摔跤很容易做到，但是你想這一輩子走路不摔跤是不可能的。即使你保證了航路沒有問題，也不能保證不會突然刮一陣歪風（南韓沉船事故），只要有機率，就還是會撞

如果是檢測裝置出錯，那麼船慣性很大，很難避免碰撞。但是現如今科技發展程度，基本不會發生這種情況，除非是人為

其實這幾次撞船事件主要都是軍艦的原因，和貨船的關係反而不大。

現代大型貨船一般噸位很大，一般都是數萬噸甚至十餘萬噸，再加上眾多的貨物，因此操作性很差，機動起來極為困難。同時，為了節約燃油降低花費，這些貨船為了減少機動，一般都採用的是較為固定的航線，因此一般都是別的船撞上貨船，而不是貨船撞別的船。

而軍艦就不同了，現代軍艦中除了航母、大型補給艦等之外，主要都是一萬噸以下的驅逐艦護衛艦等這樣的中小型艦艇，本身噸位就小，而且由於動力較強，因此其機動性很強。再加上軍艦不同於民船，航線往往並不固定，會根據任務需要和部署地點等有很大的差異，因此很容易出現其航線和民船航線衝突的問題。

因此此時就需要很多措施了，首先就是通訊，一般都是透過通訊，相互瞭解對方航線，然後做出相應的措施（一般小船讓道）。但是同樣需要瞭望員等負責觀察，避免出現意外。

而包括英斯塔號在內的撞船事故，主要就是軍艦的問題。比如英斯塔號一直沒有發現其航線上有油輪，還是油輪先發現的英斯塔號，先是聯絡失敗，透過指揮中心才聯絡上英斯塔號，讓其改道軍艦還不同意，見要出事才決定改道，但是為時已晚，這才有了事故的發生。

交通事故現階段還不能避免

海上交通難道就不是交通了嗎？

當然是，只是一般情況下海上還是很難相撞，因為海上航行一般都有自己的航道航線，都有規定，茫茫大海，能相撞也真是緣分到了。

只是一般的航行交通事故一般都發生在晚上，說實話，真是是太大意了。

船上的導航雷達雖然不能和軍用相比較，但是對於航速並不是特別快的船隻來說還是很有作用的，並且有識別系統，很遠就能及時發現規避，確保安全。

並且船隻的駕駛室視野相當好，比貨車那是好太多了，即便是目視發現，做好應急準備，也是沒什麼問題的。