能夠統一中國，開創封建社會的人絕不會是昏君。他滅六國、稱皇帝、車同軌、書同文，奠定了中國文化基礎。史學家對他的評價很高，稱他是千古一帝。

秦始皇是中國歷史上第一個皇帝，他的所做所為並沒有前的經驗所追尋，所以他做的許多事情都是開了歷史上的先河。對後世許多地方都有很多用處，如修長城和統一車軌和度量衡，統一錢幣。對當時民族的統一有很大的好處。他雖然殘暴和享受奢華，但歷史上哪個皇帝又何嘗不是了，明太祖朱元璋為了處理胡惟庸反叛一案所有牽連的人全部殺光，二萬多人就這樣無辜被殺，這不是殘暴？但朱元璋的所做所為卻沒有受到世人的批評，還被後人引以為榜樣。所以這樣討論秦始皇的功過對他很不公平。歷史已經過去，他要做的事都以做完，你現在說又有什麼用呢？所以還是不要妄下定論罷！

秦始皇是千古一帝。怎麼可以稱昏君。他在歷史上第一亇改革了君主治國的政治思想的統治制度。儒家思想改為道思想；歷史性的分封制改為郡縣制，為後代開劈了企徑；他對國家建設，開劈了兩大工程，一造長城，二挖運河，恐固國防，開劈南糧北調（雖做了需勞民傷財）但是造福由子孫後代。

。祗於末映宮秦陵的建設。顯得過於侈奢，犧牲了七十萬勞工，耗資也無法計算，幾千多年來，沒有資料記載末央宮的造價，僅使用水銀一項也無法計算。

秦始皇有過也有功，他是一個偉大的帝王！毛澤東主席對他有過很高的評價，秦始皇首先在完成國家的統一大業是有功勞的，他在全國統一了度.量.衡統一了文字，為抵禦外族的入侵他修築了萬里長城很好的保護了他的子民不遭屠殺。也為後人留下了寶貴的世界遺產至今叫人歎為觀止！所以說秦始皇也是功勳著著的一代帝王，為此毛澤東也是稱道他的！

我認為這種說法簡直胡扯，從小我們學歷史的時候老師就告訴我們歷史要辯證的去看待，秦始皇是個暴君，但他絕不是個一文不值的昏君！首先，東周末年，諸侯割據，兼併戰爭不斷，所帶來的社會問題異常嚴重:生產力發展停滯不前，黎民百姓飽受戰亂之苦（上戰場打仗計程車兵都是黎民百姓），基本沒有法制可言。民族凝聚力是我們中華民族最偉大的力量之一，試問如果在今天出現了春秋戰國一樣的景象，中華民族還能存在在這個世界上嗎？那秦統一華夏不也是順應了歷史潮流與人民心願嗎？在秦朝實現統一後確實出現了嚴重的暴政，但秦始皇為了鞏固統一所做的一切在我們今天仍有積極意義，如:書同文，車同軌；統一度量衡；進行大型水利工程建設（成都平原上的都江堰至今還發揮著無可替代的作用）；建立完善的法律體系與政治制度.........這一切都成為了我們中華民族五千年文明史上耀眼奪目的一筆。但同時，他的文化恐怖政策、過於嚴苛的法律、對人民群眾的過度剝削以及晚年的昏庸無道在當時也造成了很嚴重的後果。與其說秦朝亡於農民起義不如說秦朝的滅亡只是封建階級內部的自相殘殺，秦始皇推行的種種政策要麼觸及到封建大地主的核心利益，要麼得罪了例如儒生、士人這類擁有巨大社會影響力的大知識分子；而這兩類人又恰巧是封建王朝的統治基石，結果自然不言而喻了。總的來說“秦之失，在其政，而不在其制”（摘自柳宗元-《封建論》）

不是的，歷史上秦始皇很厲害，無論是打仗還是改革，都後期影響很大，個人覺得在快到中年及老年時過度迷信，相信長生不老，是宦官有機可趁，還有就是對於後繼人的培養處理的有問題，胡亥繼位，天下再無寧日