-
1 # 帶你讀毛選
-
2 # 沐牧99133446
你對明史瞭解多少？或者說你看過多少？和明史相關的又瞭解多少？任何一部史書都有其錯誤的地方。所以就會有考證其真實性從而得出相同或者相左的結論。
-
3 # 和田玉冷知識
為什麼不能看？因為後來的清朝對他的粉飾嗎？
說到底中國的歷史都不是當代史，都是後世人帶著各種各樣的小心思，按照自己的需要對真相塗抹後歷史，真正的歷史早就不存在了
所以看歷史，要抱有理解之同情的態度看
如果當偵探小說想方設法找尋真相的去看，那根本就是不懂歷史
-
4 # 韓蕭之
1.《史記》西漢·司馬遷，《二十四》的鼻祖，中國第一部紀傳體史書，洋洋灑灑的其他二十三史全部為紀傳體，可見《史記》的影響深遠，而且《史記》文學價值應該列於《二十四史》之首。
2.《漢書》東漢·班固，繼承了《史記》的體例，並且成為歷代君主、大臣、學者喜愛的作品。
3.《後漢書》南朝·宋·范曄，儘管南朝時期朝代迭換頻繁，但《後漢書》地位依然很高，這是一件難得的事情。
4.《三國志》西晉·陳壽，一提到《三國志》，人第一反應會想到《三國演義》，文學價值有目共睹，它與《史記》、《漢書》、《後漢書》合稱“前四史”，因為這四本書，幾乎都是他們個人完成的，所以內容相對統一，特別是點評，能從始而終。它還有一個特別之處，那就是南朝·宋·裴松之為其寫注，使其內容得到很大的豐富。
5.《晉書》唐·房玄齡等，從《晉書》開始，官方大規模統一修史書，寫的史書，不在是一個人或幾個人，而是一群人，《晉書》是以房玄齡為首的一批文人開始編修，史料多總結歷史教訓。
6.《宋書》南朝·樑·沈約。
7.《南齊書》南朝·樑·蕭子顯。
8.《梁書》唐·姚思廉。
9.《陳書》唐·姚思廉。
10.《魏書》北齊·魏收。
11.《北齊書》唐·李百藥。
12.《周書》唐·令狐德棻。
13.《隋書》唐·魏徵等，這部史書多用來總結隋朝為什麼會滅亡？隋朝兩代皇帝究竟是什麼樣的人？為什麼隋朝會由鼎盛直接滅亡？
14.《南史》唐·李延壽。
15《北史》唐·李延壽。
大家肯定會發現，唐王朝修了很多史書，這也從側面說明唐王朝的強盛。從西晉晚期到唐朝統一全國，中國一直都處於混亂之中，雖然隋朝曾經統一中國，可是猶如曇花一樣，三十多年就土崩瓦解了，唐統一後，國家終於安定起來了，李世民組織大量人力、物力、財力，就是為了總結這三百多的歷史，李世民就是一個以史為鑑的皇帝，吸取歷史教訓，終於成就了“貞觀之治”。這一時期所編的史書，它們的水平從良好到及格，參差不齊。至少我認為宋齊樑陳這段歷史，編寫的就不是很上乘，《明史》是超過它們的。
16.《舊唐書》後晉·劉晌。
17.《新唐書》北宋·歐陽修、宋祁，歐陽修是大文豪，《新唐書》有很高的文學價值和歷史價值。
18.《舊五代史》北宋·薛居正。
19.《新五代史》北宋·歐陽修。
20.《宋史》元·脫脫等。
21·《遼史》元·脫脫等。
22·《金史》元·脫脫等。
這三部元朝編寫的史書，實在不敢恭維，它們怎麼可能比得上《明史》？
23.《元史》明·宋濂等。我認為這又是一部不如《明史》的史書。
24.《明史》·清·張廷玉。儘管清王朝對《明史》有所控制，如大力醜化崇禎皇帝等，但是基本上符合歷史史實，而且文學水平也很高，為何《明史》不能列入《二十四史》？
最後再問您一個問題，您看過《清史稿》嗎？估計看完，您會覺得《明史》實在太優秀了。
綜上所述，我認為《明史》不僅僅有資格進入《二十四史》，而且屬於中上等水平，一定不差。(下圖為我看的精簡《二十四史》其他如“前四史”等看一到三遍，我把我的讀後感如實回答)
-
5 # 坊間五千年
不知道這裡所說的“《明史》不能看”是基於什麼視角呢？如果是基於個人情感，那就不必再去閱讀正史，只需去看《明史紀事本末》就足夠，因為乾隆對此書“極為不高興”。但如果不讀《明史》的話，你也就無從瞭解清朝入關後糾結微妙的心態，這也是讀史必涉及的視角範疇之一。
如此一來，“繼承者”的編史過程就有了自己的立場，即便史料內容都來自前朝，裡面還是加上了“我認為、我覺得”的成分。如果編撰者為一位公正的史官，他的“我覺得”或者尚能保持歷史公正；如果他是統治階層的堅定擁護者，這就未必了，所以“歷史是由勝利者書寫”在《明史》上體現得也較為明顯。事實上，司馬遷也沒少這麼做。
那麼，乾隆皇帝為何與張廷玉有如此嫌隙呢？主要原因正是因為乾隆帝對《明史紀事本末》“不高興”，而張廷玉在編撰《明史》時也未能完全站到清廷一方、過於“模稜兩可”。
由於張廷玉謹慎的處世原因，《明史》裡實際上並無太多歪曲事實的記載、只是對許多關鍵事件進行了取捨、顯得有點掐頭短尾的樣子。從張廷玉角度而言，他要“兩碗水端平”的話、也唯有“寧缺不偏”、才能以此維護自己的史官清譽，同時滿足了清帝刪除某些敏感內容的需要……問題是，乾隆帝對此依舊不滿呀！
總的來看，《明史》不是不能看、而是不能單看《明史》就去作歷史論斷；而且《明史》裡還收錄了大量明代著作，這些典籍是不受清廷影響的，從這角度而言，它才成了研讀明朝最豐富翔實的史籍，故而被納入《二十四史》之一
(實際上，也無更好、更詳盡的其他版本可選了)。
-
6 # 開元塔下
二十四史包括： 史記、漢書、後漢書、三國志、晉書、宋書、南齊書、梁書、陳書、魏書、北齊書、周書、隋書、南史、北史、舊唐書、新唐書、舊五代、新五代史、金史、宋史、遼史、元史、明史。
其中《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》都是私人撰寫的，非常好。《新五代史》，是歐陽修私人撰寫的。質量也非常高。
《明史》是在清高宗時期編撰的，正是文字獄的頂峰時期，而且又是滿清政府編撰的，所以有關滿族入關前的事肯定有美化成分，而且二十四史是清高宗提出來的，所以明史列入二十四史太正常了。
個人認為要說最不該列入二十四史的應該是《元史》，《元史》從開始編撰到完成（不包括元順帝），共用了180多的時間，包括本紀、志、表、列傳等。而後又用了100多天把元順帝一朝編撰完成。可想而知，《元史》是多麼的草率。
錢大昕學者這樣評價元史：古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦無如《元史》者。《元史》的本紀或一事而再書，列傳或一人而兩傳。元順帝在位30多年，所記錄的事基本毫無實錄或依據。
-
7 # 像歉顏
有沒有這樣一種可能，明朝把短命的元朝給滅了，元朝是少數民族，也就是蒙古族，他們和滿族有那麼點淵源。所以滿清這些鳥皇帝恨明朝，通過篡改明史來貶低明朝的功績。還有超強的壓榨和剝削人民，我們可以搜尋清朝末年百姓的照片和視訊，大多是百姓面黃肌瘦，身材矮小，愚昧無知，穿的清朝服裝棉咚咚像啥樣子。就可以看出清朝這些狗皇帝對漢族百姓殘酷迫害到什麼程度。
-
8 # 東哥神說11
明史是封建社會 漢民族掌權最後一個朝代，有許多當代能借鑑東西 ，我們偉大領袖毛主席就非常喜歡讀明史，明朝中後期領導人雖然政治昏容，但是資本主義體質雛形已經有了，經濟上已擺脫小作坊生產開始相大規模生產過度。沒有滿清打斷，中國歷史車輪會偏轉的，明史在二十四史地位是很高的。
回覆列表
題主能問出這個問題，說明題主應該不是歷史學科班出身，是所謂的歷史愛好者，並非專業歷史學研究者。
所以題主的認識難免受到一些莫名的觀念的誤導，覺得《明史》的質量比較低，認為清人修史會有很多篡改之處。
但是事實上，《明史》體例精良，修剪得當，耗時頗長，在二十四史中質量恰恰是屬於上乘的，比之元修三史以及明初速成的《元史》，質量好得多。
另外，為什麼能列入二十四史，有一個最粗暴直接的原因。二十四史的概念是清高宗欽定提出的，人家清人自己修的《明史》，人家能不列進去？
另外，關於《明史》中粉飾女真歷史諸問題，不能說完全沒有，但是已有學者指出，並沒有想象的那麼嚴重。可謂瑕不掩瑜。
總之，《明史》是一部還不錯的官修正史，列如二十四史，毫無愧色。