因為梵高的意識太超前了。在19世紀就是過於前衛了。
現在我們看梵高的作品，完全沒有問題。但是當時沒有人能跳出傳統思維，欣賞這樣沒有學院氣息的作品。19世紀印象派的幾位印象派大師都是因為前衛受了一肚子窩囊氣。
但只有梵高比較倒黴，在去世之後才出了名。一方面是因為他的性格與精神病導致與他人格格不入；另一方面是因為梵高確實是一個笨手，在傳統意義上，他是個不太會畫畫的人。
我喜歡梵高的畫裡這種拙樸之氣。很少見到哪個畫家能把這種感受畫得如此自然的。
一筆一畫地勾勒刻畫，沒有一個學院派的高手能把農村畫得這麼真誠、這麼像農村。梵高的畫沒有高超的技巧，甚至是粗糙的，但是這樣的粗糙在他的畫中顯得尤其感人。有時候看梵高的畫，我不禁懷疑自己學的所謂素描是否真的是藝術？還是走錯了路，離藝術越來越遠。
華人很早就有對“古拙之氣”的追求。古人一直非常欣賞漢簡、漢碑上這種天然去雕飾的質樸氣息。“笨拙”，如果笨拙得巧妙，也是非常優美的。但是19世紀的西方藝壇似乎更欣賞妙手巧手，而不是這樣的笨手。
梵高對色彩的運用極為張揚。他在飽滿的純色之間將輪廓扭曲，形成極有張力的曲線。他不在乎光影，不在乎體積，不在乎形體比例的準確性，哪一點能不被畫廊的學院派大佬們鄙視呢？
這些扭動如狂蛇的曲線、旋轉的筆觸如擰緊的繩子一般，構成了強烈的動感與力量。這樣的畫面，給一個畫了一輩子四平八穩建築物的畫家看，會不會覺得驚恐萬分？
歷史證明了梵高，梵高卻無法證明自己，也是一大悲哀。https://pic3.zhimg.com/50/v2-4756b87f44ad454880b544dc06ce98eb_hd.jpg
因為梵高的意識太超前了。在19世紀就是過於前衛了。
現在我們看梵高的作品，完全沒有問題。但是當時沒有人能跳出傳統思維，欣賞這樣沒有學院氣息的作品。19世紀印象派的幾位印象派大師都是因為前衛受了一肚子窩囊氣。
但只有梵高比較倒黴，在去世之後才出了名。一方面是因為他的性格與精神病導致與他人格格不入；另一方面是因為梵高確實是一個笨手，在傳統意義上，他是個不太會畫畫的人。
我喜歡梵高的畫裡這種拙樸之氣。很少見到哪個畫家能把這種感受畫得如此自然的。
一筆一畫地勾勒刻畫，沒有一個學院派的高手能把農村畫得這麼真誠、這麼像農村。梵高的畫沒有高超的技巧，甚至是粗糙的，但是這樣的粗糙在他的畫中顯得尤其感人。有時候看梵高的畫，我不禁懷疑自己學的所謂素描是否真的是藝術？還是走錯了路，離藝術越來越遠。
華人很早就有對“古拙之氣”的追求。古人一直非常欣賞漢簡、漢碑上這種天然去雕飾的質樸氣息。“笨拙”，如果笨拙得巧妙，也是非常優美的。但是19世紀的西方藝壇似乎更欣賞妙手巧手，而不是這樣的笨手。
梵高對色彩的運用極為張揚。他在飽滿的純色之間將輪廓扭曲，形成極有張力的曲線。他不在乎光影，不在乎體積，不在乎形體比例的準確性，哪一點能不被畫廊的學院派大佬們鄙視呢？
這些扭動如狂蛇的曲線、旋轉的筆觸如擰緊的繩子一般，構成了強烈的動感與力量。這樣的畫面，給一個畫了一輩子四平八穩建築物的畫家看，會不會覺得驚恐萬分？
歷史證明了梵高，梵高卻無法證明自己，也是一大悲哀。https://pic3.zhimg.com/50/v2-4756b87f44ad454880b544dc06ce98eb_hd.jpg