根據法律規定，直系親屬是需要幫忙還錢的。

銀行的錢，基本就是國家的錢。你錢銀行的就是欠國家的。

所以珍惜自己的信用記錄。

另外 這段時間的新聞不知道大家看沒看。

失信人沒還錢，子女學校不讓子女上學。需要家長把錢換上才能入學。我覺得這是一個開始，以後國家各個部門一定會和信用掛鉤的特別多。

比如現在， 海關失信增加啦，超限超載增加啦（馬上上交通違章）。以後還會增多，不會僅僅侷限於原先的 央行版徵信報告。

所以為了你自己，也為了你的家人。珍惜自己的信用記錄吧。不要像德國那個故事一樣，前一天父親闖紅燈過馬路，第二天子女的學校就知道啦，所在小區知道啦，所在單位知道啦。我覺得這不是一個故事，因為我沒去過德國。不過看這個趨勢是一定會的。你說呢？

依我之見：依法直系親屬一一‘’沒有‘’一一為信用卡欠款人代還欠款的法律義務。

為什麼直系近親屬沒有為其代還款的法律義務呢？

下邊本人從民事法理和刑事法律層面試作簡要分析如下：

一，中國民法對於公民的民事行為能力規定：年滿十八週歲的自然人具有獨立行使民事行為丶獨立承擔民事責任的能力，這種人被稱為‘’完全民事行為能力的人‘’，同時，年滿十六週歲以自己的勞動收入養活自己‘’視為完全民事能力的人‘’。《華人民銀行信用卡管理規定》中對於辦理信用卡的公民主體資格要求：法律賦予完全民事行為能力的人，有正當的職業和獨立的收入，即有歸還善意透支款的的還款能力；同時信用卡借貸關係是一種‘’特殊的民事借貸關係‘’一一，其‘’特殊之處‘’在於：依靠個人誠信、守信用的允許善意透支的借貸關係，不象其他借貸關係需借款方提他人或他物擔保(如保證人保丶置押丶抵押擔保等等)；其違約的法律責任也有與其他民事違約的法律責任有本質區別一一一民事違約按刑事犯罪論處：‘’信用卡詐騙罪‘’。

二，那麼，我們又結合本案例的敘述來看看一一持卡人既然能以自己的真實身份親自到髮卡行辦理‘’信用卡‘’，也就意味著‘’他‘’是一位具有完全民事能力的自然人，既然辦理的不是普通借銀行款的借款合同，就意味著不需要丶也沒有直系親屬為其提供擔保，既然是信用卡就有透支的功能，‘’不能還款‘’也就意味著持卡人已經存在‘’惡意透支‘’之嫌。那麼，根據‘’誰違約丶誰負責‘’的法律責任原則由持卡人透支了丶違約了、依法就應當根據信用卡透支的有關法律規定在規定期限內由透支援卡人本人歸還透支款，而不能株連毫無法律責任的直系近親屬。

三，為什麼直系近親屬沒有為信用卡欠款人還款的法律義務呢？A，信用卡持卡欠款人具有完全民事行為能力的人，依法具有獨立行為能力丶獨立承擔法律責任能力。B，直系近親屬依法和依事實沒有為其辦卡透支提供任何擔保。c，根據中國現行《刑法》關於信用卡透支超過規定數額一萬元以上和規定期限內不歸還經發卡行兩次催收後三個月內仍不歸還的，以構成‘’信用卡詐騙罪‘’論處。請問：如果認為直系近親屬邦助還款是法律義務的話，難道要追究不履行邦忙還款的直系近親屬的‘’信用卡詐騙罪‘’的連帶刑事責任嗎？答案一一不能！中國刑法是‘’嚴禁株連‘’沒有刑事過錯責任的近親屬的，法理邏輯上也是荒謬絕倫的。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。