金庸武俠小說集各家之大成，他把武俠小說寫成了一種文學殿堂的境界，達到真正意義上的雅俗共賞，把武俠小說文學化，讓武俠小說甚至在教科書上都能看到。

從文學造詣上來講基本不具備文學性，王碩的我看金庸上講的非常明確了，從思想上來講很落後，很封建，很低階趣味，看多了有害。但這確實是一種客觀存在的文化現象，非要把老金拔高到文學大家的地位，只能是我們的社會很幼稚。舉個例子，就像日本的卡通文化一樣，在日本非常流行，基本上就是人手一本，但日本人真的會覺得宮崎駿、鳥山明跟村上春樹、大江健三郎是一個地位的嗎？客觀的說金庸小說的生產工藝水平還不如傳統評書。

這樣講吧 以前中華民族大部分沒有真正的文化和思想的時候 在生活和命運當中經歷了挫折 只會求助於所為的菩薩和神明來保護 所以中國大地上到處都是寺廟 落後建廟 愚昧拜神 連印度也沒中國那麼落後吧 再說近代吧 中華民族好不容易逐漸開放了點 有文化識字的人多了點 但思想還比較保守 接受新的思想還比較慢 這時候出現了武俠小說 對那些定力不足的人來說 把人生有限的時間都浪費在虛構的行俠仗義的虛幻當中 直接影響了中華民族接受人類新思想新世物的速度 所以個人認為武俠小說對中華民族進步沒有實質意義

金庸作品沒啥思想吧，比網路爽文稍好一點，但遠不能進文學殿堂。

文學是有理念的。讀讀托爾斯泰、雨果等文學名著，其中都有一個內涵，就是改造現實世界。對現實世界進行批判和分析，正是文學的力量所在。十八九世紀文學為何地位那麼高？就在這裡吧。

試想，一部《湯姆叔叔的小屋》，能對美國奴隸制造成衝擊，我們現在看到的一些碼字本，衝擊了什麼？

他小說中比較有現實意義的思想應該是對民族矛盾的討論吧。他的見解基本符合大陸“民族融合”與“民族團結”理論。不過有點特別的是，他不是站在“56個民族是一家”的觀點上，而是站在和平主義的立場上去提的。比如，《天龍八部》中，蕭峰的思想矛盾。遼金蒙古殺漢人不對，漢人殺少數民族就是對的？

於是，大家和平相處最好，別拿民族主義為藉口，去挑起戰爭。蕭峰的悲劇，就在於沒有理會金老的理想，他以儒家忠義思想為本，所以為了義，要防止戰爭，防止戰爭，就違背了對遼主的忠誠，自相矛盾，終於被金老虐殺於雁門關外。什麼樣的人才能善終？了斷紅塵，絕仁棄義，拋卻名利，才能善終。嗯，金老的理想世界其實是西天極樂之境吧？

小時候我很喜歡聽收音機裡面播放的金庸小說，簡直著迷了。

長大以後慢慢的從更深的內涵去理解這些武俠小說，別人的我瞭解的不多，金庸的我看過、聽過的最多。我最終發現，金大俠表面似乎描寫的都是氣節和仁義，其實骨子裡就是宣揚的儒家思想，大俠幾乎都不殺人的，罪大惡極的人也沒見他們殺過，有的靠感化，有的死於天譴，有的呢自作自受（比如楊康），有的被黑吃黑～，我不禁在想，大俠如此仁義，那還行走江湖個啥勁啊？

當然，金庸的文學水平我認為是比較高的，但是要問這些小說到底有啥意義，有啥正能量，在下實在不敢恭維！