蜀漢君臣其實服膺（ying）法家學說，劉備臨終要劉禪讀的書竟然是韓非子。劉備平素言論也大多不以儒臣為意。諸葛雖然為萬世儒宗，但考其平生行政實多本法家之術。

法家一向討厭以文亂法之人，秦皇就直接不許後人追諡他。不設史官，是因為當時蜀漢軍國合一，力求光復的體制和形勢決定的，漢魏多清談之客，惟聞蜀漢有因此獲罪者（廖立）。不設歷史官，是為了避免發生文字言論挑戰軍國大計的情況，杜絕出現文人結黨亂政的可能。估計這是諸葛和劉備總結東漢傾頹得出的教訓，是有意為之，劉備有雄才，諸葛善治國，就是體現這裡，不然，安集人心，體貼百姓，連劉表劉璋都很會做，又何待玄德來光復漢朝？中國古代政治，講究不為婦人之仁而扼殺任何不安定因素於搖籃之中。蜀漢北伐的雄圖霸業，絕對會影響益州人民的生活水平（何況現有劉季玉父子養川民20年，這方面做得再好也不會有什麼突破了。所以諸葛一入川就嚴刑峻法的立規矩，縱容法正俠私報復以立霸權），也絕對會有“俗儒”來勸諫，如果再加上為朝野和傳統所重的史官秉筆直書，形成一股強大的輿論，那蜀漢就只能坐守漢川，坐以待斃這一條路可以走了（才不會背離民心）。所以索性不設史官，就象今天索性取消報紙一樣，從根本上就不在輿論這方面設立戰場，整個蜀漢只可以有一個聲音，那就是行政中心和軍事中心的聲音。

劉備的一生猶如一部奮鬥史，從桃園三結義起於草莽，再到三英戰呂布，可以說這些資名聲都是他一點點奮鬥的結果。為什麼劉備沒有設定史官，未免太過偏頗。劉備前期一直顛沛流離，而稱帝后資料頗為詳盡！

比如據《三國志，蜀書，後主傳》有這麼一條記載：

景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改年。

這上面明明是記錄了“景星見”的天文現象，而負責記錄此事的官員只有太史令之類的史官。從此可證明蜀國是“註記有官”的，不然那來的這段話。觀三國各種史料，蜀國記載主要於劉備起兵至稱帝的多有遺漏，而其後記載卻並不比魏吳兩國缺乏。

可以很客觀的說劉備前期顛沛流離，資料多無記載，前期都是在創業階段，體質並不是很完善。直至稱帝后才設定史，故此蜀漢後期資料還是算完備的。劉備前期顧不上設定史官，稱帝后才慢慢完善其統治體系！

蜀漢不設定史官的根本原因在於其官制原因，與其堅守的漢代正統觀念有關。

一、蜀漢沒有史官，但是有一套文書制度，兼有史官的職能。公元221年，劉備稱帝，“詔告於皇天上帝、后土神祗，凡諸文誥策命，皆巴所作也”時巴為尚書令，掌握制詔誥文書。蜀漢不設定中書省，朝廷圖籍秘記由尚書省掌握，此制度與東漢相同。尚書省雖無記注史官，但其文書制度為蜀漢史修撰積累，儲存了大量史料。

二、蜀漢還設定了一個機構，兼有補充的職能。秘書官以及秘書圖籍制度。秘書官掌握校文獻典籍。，秘書官又被稱為東觀。《華陽國志·陳壽傳》陳壽在蜀任東觀秘書郎。

三、劉備還網羅了一批人從事文化事業。閬中的周群，成都的杜瓊，南陽的許慈，魏郡胡潛等學者群聚蜀國。劉備還很注重歷史學習，臨死遺照“遺詔敕後主曰：可讀《漢書》”這都說明劉備並非不在意歷史，只是在官制上固守東漢，不設定史官，也無國史修撰制度。

四、劉備以漢代後裔自居，特別是魏國建立後，建立蜀漢，並將正統觀念介入他們的官制與史官制度。