出自野史，只能當參考，不能當真。海瑞的那個時代，抹黑海瑞的太多了，文人最厲害的就是一個筆桿子，很多道德高尚的人都會被一些無恥小人抹黑，不說遠的，就說離海瑞不遠的朱熹，他的“劣跡”被廣為宣傳，但實際上《宋史》裡都一一闢謠。

吃瓜群眾從來是看熱鬧的，不管事實如何，只要有熱鬧看就會把謠言當真，塑膠紫菜、塑膠大米、人造雞蛋、棉花肉鬆、王鳳雅事件很好地證明了這點。

海瑞逼死女兒這件事情並不見於正史，如《明史》、《明實錄》、《國榷》都事情都沒有記載這件事情。正史並不可全信，但海瑞是個特立獨行的官員，並不涉及派系鬥爭或者避諱的問題，對他的記載反倒比較可信，再說當時海瑞樹敵眾多，如果真有此事，免不了一番彈劾風波，但正史都沒有記載，真實與否疑問很大。

此事最早見於明朝人姚叔祥的小說《見只編》，其中記載到：“海忠介有五歲女，方啖餌，忠介問餌從誰與？女答曰：僮某。忠介怒曰：女子豈容漫受僮餌？非吾女也，能即餓死，方稱吾女。女即涕泣不飲啖。家人百計進食，卒拒之，七日而死。”

《見只編》的作者生活在什麼時候，生卒年一概不詳，統一意見是明清之際，與海瑞生活時代相差較多，所以一般被認為是一本小說，不作為正史研究，沈德符寫的《萬曆野獲編》的也記載此事，但《萬曆野獲編》隨筆成分大，史料意義不足，也不為史家採信。

至於其他記載，引用成分居多，更加不可信！

如題主所言，假如此事是真的，那麼毫無疑問是一種慘無人道的自私。

從今天的觀點來看，海瑞的女兒只有五歲，還是一個幼童，對於成年人所謂的禮教規矩並不瞭解，也無法理解，吃個僕人給的餅再正常不多，卻被父親逼死，簡直是慘無人道。

無論出於什麼理由，一個父親如此對待自己的女兒都不是不能被原諒的，縱然以當世的禮儀標準，也是不能接受的，孟子說過：人不獨親其親、不獨子其子，使老有所終、壯有所用、幼有所長、矜寡孤獨廢疾者皆有所養，如果海瑞這麼做，不但不應該被提倡，還有可能被彈劾。

那麼為什麼海瑞的故事傳頌這麼久，還被一些人拿來做海瑞清廉守禮的依據呢，這個其實也不奇怪，華人在宣傳的時候歷來喜歡胡吹八吹，任意拔高，搞出一堆連自己都不信的鬼話，所謂：謊言重複千遍即為真理。時間久了假的也成真的，再加上海瑞這個清官的高大上牌坊樹立以後，誰敢否定海瑞的一言一行就是否定海瑞，否定海瑞就否定了朝廷，長此以往，大家都不敢說話，自然就成真的了。

古人如此，今人也是如此！

首先搞清楚海瑞是幹什麼的，海瑞是個官，他主要應該負責的是百姓，看他是不是清廉就行了，至於別的能相提並論嗎？秦皇殺了多少人，徐志摩生活多麼荒唐，武則天還殺了自己兒子。把本職工作做好就行了，有多少人以海瑞為榜樣成就了多少清官，幫助了多少百姓。理論上是沒有聖人的，有得必有失，失在把自己的聲譽和百姓的疾苦發揮到幾乎變態的地步，不顧兒女。那麼從另外一個角度來看，兒女的安危不能動搖其為百姓謀福祉決心。之所以海瑞是這麼出名的清官，就是不是每個人都能做到。

其實吧，海瑞這人因為官太清，不加入任何黨派，不結黨營私，所以導致樹敵太多，仇家太多，所以呢那些混蛋王八羔子們抹黑他也不奇怪，文人墨下筆是殺人不見血最殘忍的刀子，比戰場廝殺更殘忍。現在社會不也是一樣嗎？為了利益各種汙衊和無中生有的抹黑對方，是不則手段的，所以想事情要多用腦子，人性有時候是最可怕的！