他對得起誰了？連他自己也說無面目見祖宗，死時以髮覆面。崇禎是一代昏君，什至在某方面是暴君，今天的史書不少，都寫著他的所作所為，明朝滅亡，責任是他最大，現在不少人美化他，是歪曲史實，強行為他洗白，學他的作風，把責任推到其他人身上，而這些被黑的人中，有些是既有才能，也忠心耿耿的，例如袁崇煥就是，滿桂，孫傳庭，什至洪承疇，也是為他賣命的人，卻都沒有好收塲，天下易手，死傷慘重，他怎對得起明朝？對得起天下？

明朝滅亡，漢人政權被滿人取代，使天下百姓遭受了“揚州十日”、“嘉定三屠”、“留髮不頭”等恥辱，崇禎做為明朝的皇帝，一把手，要負有重大的領導責任。他對不起明朝，更對不起天下，連他自己都說：“朕死無面目見祖宗於地下，去朕冠冕，以發覆面”。明朝滅亡的原因很多，客觀上崇禎接了一個爛攤子，明朝已腐朽到一定程度，加上天災，造成大規模農民起義，使滿人有機可乘。但主觀上，崇禎聖目不明，用人不當，治國雖勤，但措施不得力。且錯殺了袁崇煥這樣的大忠臣，猶如自毀長城，他是羞於見明朝的列祖列宗及天下百姓的。

與其他亡國之君不同的是，崇禎亡國，得到了許多人的同情。因為崇禎也有許多優點。比如他勤於治國，十七年來殫精竭慮，試圖挽狂瀾於既倒；比如他不近女色，連衣服都是周皇后親自縫；比如他臨上吊前都記掛天下百姓，遺詔“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”。比如他寧可自殺，也不願象阿斗一樣選擇投降，享受“樂不思蜀”的恥辱。他不是一個暴君，並沒有實行對百姓非常有害的政策。他自殺的剛烈，不失為一位有骨氣的皇帝。所以他死了，百姓聯名求李自成厚葬他，並自發地給他下葬。後人既遺憾他丟了江山，犯了很多令人難以原諒的錯誤，又同情他為挽救明朝危亡的努力。他為明朝盡力了，但可惜他智商不足，事實上沒有達成所願罷了。

應該說，他對不起天下，但對得起明朝。

思宗皇帝也確實是一個較為優秀的皇帝。比起萬曆，天啟，他是勤於治國，但是他要挽留的那個國家早已千瘡百孔。

一句“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”，也讓人感慨萬千。歷代亡國之君自殺的有，投降的有，但是又有多少是掛念百姓的。在和平年代，他將是一為優秀的“守成”君主，也許他會比孝宗，世宗做的好。

他有力挽狂瀾的壯志，他也有勤政的典範。但是他卻沒有一個合格皇帝應該有的“馭臣之道。正如《大明1566》中嘉靖皇帝就說，根本沒有什麼忠臣奸臣，有的只有能臣與庸臣。他所信任的東林黨既不是忠臣更不是能臣。治理國家，就需要皇帝給予大臣一定的信任，一定的耐心，一定的擔當以及一定的血性。這就意味著政治必須是放長線釣大魚，處事最忌諱操切。

在於政治平衡的打破，萬曆天啟養的看門狗被殺，導致自己不得不親自遭受東林黨大臣的攻擊。在《大明1566》中，面對百官逼宮，嘉靖說“若是嚴嵩，嚴實番他們哪敢這樣？”

明末名將也不少，李定國，孫承宗，袁崇煥，孫傳庭，盧象升。但是思宗皇帝卻沒有最大限度的發揮大臣的優勢。袁崇煥是忠臣，也該殺，但是在遼東未定的情況就殺為時太早。皇帝應充分的利用大臣的特點來達到利益或者是效果最大化。

作為一個皇帝，他對不起天下，他需要為他的所做的事負責。但他對得起明朝歷代君主，因為他盡力了。