一定要負責。應該好言相勸，以理服人。做好政治思想工作。（參照獅吼小偷跌死）理由當時還沒有構成危險或觸及生命安全。所以，必須要負一定責任。我們是一個民主、自由、人權至上的國家。凡造成襲擊人員愛傷的必須要給予一個合理的解釋！抗議違反人權。

簡要回答！

個人意見：制止襲擊者的乘客是否需要負刑事責任不能一概而論，需根據不同的情形分別判斷！簡要說明如下：

首先說，在正在執行的公共交通工具上襲擊駕駛員，不止損害駕駛員的身體健康，侵犯駕駛員的人身權，還可能危及包括公共交通工具之上及共公交通工具之下不特定人員生命、財產安全，屬於較嚴重的違法甚至犯罪行為。對正在實施此類違法犯罪行為的違法犯罪嫌疑人，根據《刑法》第20條關於正當防衛的規定，任何人均可以對其進行正當防衛，制止其對駕駛員的襲擊。這裡的任何人當然也就包括題目中所說的其他乘客。

其次，其他乘客有權制止違法犯罪嫌疑人對駕駛員的襲擊侵害，並不等於就可以對其任意處置了，必須針對不同的情形採取適當的措施，以能有效制止違法犯罪為行為限。但通常情況，實施正當防衛制止違法犯罪，沒有明顯超過必要限度並造成違法犯罪嫌疑人重傷以上後果的，均不會承擔任何責任，包括題目中說的刑事責任。換句話說，實施正當防衛造成違法犯罪嫌疑人的後果只是在輕傷以下(包括輕傷)的，均不會承擔責任。

第三、如果乘客實施正當防衛造成了襲擊駕駛員的違法犯罪嫌疑人重傷以上(包括重傷、死亡)後果，是否就一定是防衛過當而需要負刑事責任呢？這個也不一定！也需具體情況具體分析，有可能仍然屬於正當防衛，也有可能屬於防衛過當需承擔相應的責任。但因社會生活導致案件事實本身的複雜性，我們不可能對所有的情形均一一列舉，現僅假設極端的情形來進行分析說明：

例一、例如襲擊公交車駕駛員的違法行為人只是用手推打駕駛員的身體，但力量並不是很大，對駕駛員的正常駕駛雖有影響干擾，但並未導致駕駛員失去對公交車的正常控制，且此時公交車正行駛在兩側車輛稀少的寬闊道路，公交車車速也並不太快。如此時你實施正當防衛制止，直接上前什麼話也不說，而是直接拿出正好隨身帶的一把榔頭對著違法犯罪嫌疑人的頭部便是一陣猛砸，並直接導致了違法犯罪嫌疑人的當場死亡。那麼此時，沒有疑問，制止的乘客是防衛過當的，需要承擔相應的刑事責任和民事責任。

例二、假如某公交車駕駛員駕駛滿載乘客的公交車行駛在懸崖公路上，懸崖下即是滔滔大江。一人走到駕駛員身後，用刀砍駕駛員扶方盤的手和控制油門、剎車的腳，眼看駕駛員不能控制車輛即將衝下懸崖。你此時正好坐在駕駛員後面，直接拿出正好隨身帶的一把榔頭朝著犯罪嫌疑人的頭部一陣猛砸，直接導致違法犯罪嫌疑人的死亡，從而解救了駕駛員讓其得以控制住車輛，挽救了一車人的生命。那麼此時，你肯定是正當防衛，不僅不會承擔任何責任，反而應當得到大力的表彰。

以上僅是舉的二個極端的例子。所謂不極端不深刻，並不代表現實中均是這種極端的情形，更多的還是其他紛繁複雜的案件事實。我只是透過上述二個極端的例子來說明不可能僅憑一個概略的陳述便得出普遍適用的唯一結論。現實中必須結合具體案件事實，根據法律法規的規定認真分析，才能得出準確的判斷！