我理解的“霸氣”，不是個人的脾氣和膽識的外在展現，而是在當時特定的歷史條件下，透過個人和個人影響下的國家行動，所展現出來的“威儀天下”的氣度。
一、實力：國力如何？武力如何？透過行動，國家地位發生了哪些變化？
二、膽魄：敢為天下先否？幹他人不敢幹的事。殺伐決斷能力如何？
三、威望：是否天下臣服？是否四夷來朝？是否國泰民安？
四、影響：是否對歷史產生無可替代的重大影響？從而從本國子民產生源遠流長的影響力。
一、我先排除成吉思汗
也許，把這四位大咖放在同時代，他們可能都打不過成吉思汗。但成吉思汗時代，他所擁有的最突出的是武力，除了武力之外，他對世界的影響也很大，但這種影響多半對其野蠻的屠殺行為產生忌憚而已。因為怕他而產生的個人威望不具有說服力。所以，和其他幾位帝王比，他是屬於最能打、最殘忍，但“威儀天下”的“霸氣”顯然不足。
二、其次排除秦始皇
按理說，秦始皇應該是最讓人佩服的人，在連年混戰的戰國時代，敢一統天下，對歷史的影響力其他幾位都鞭長莫及，實力和膽魄也一點兒都不比別人少。但秦始皇統一天下後，他的“霸氣”卻沒有徵服所有人，沒多久，農民起義就造成天下大亂，導致秦朝僅僅存在15年就成為歷史。
三、漢武帝VS唐太宗
對於這兩位帝王，有諸多相似之處。漢唐之實力都空前強盛；敢打敢拼，殺伐決斷能力不相上下；國泰民安、威儀四方一樣伯仲之間；影響之深遠也均都具備。如果非要分出高低，那麼好比足球比賽一樣，大分一樣，就比淨勝球吧。
實力對比：漢武帝時期，北擊匈奴，西制絕域，東征北韓，南吞百越，開拓了疆域、解除了威脅，國家實力之強盛，無可挑剔。故有後世宣帝定胡碑霸氣之詞“凡日月所照、江河所至皆為漢土”。而唐太宗時期，主要敵人有兩個：一個是突厥，一個是高句麗。打敗突厥後，被胡人成為“天可汗”，但高句麗太宗皇帝時期一直沒有被征服，還吃了不少虧。故而，這一局漢武帝略勝。
膽魄對比：兩位帝王膽魄驚人，非常人所能及。漢武帝敢於開拓從來沒有進入過的西域，敢於對西域諸國發動戰爭，敢於對退守漠北的匈奴發動規模空前的致命一擊，不得不說他膽子大、魄力足。而唐太宗一生也在不停徵戰，未登基時，多次親自指揮大規模戰役，平定各地武裝勢力，滅突厥、敗高昌、征服吐谷渾等。此輪不分上下。
威望對比：漢武帝的威望在後期，已經遠不及前期執政時期的高了。兩年四處征戰，雖然使得四夷臣服，但國內矛盾開始凸顯，武帝之後，西漢王朝欠的賬都在後世子孫身上成了擔子，晚年的《罪己詔》能說明不少問題。唐太宗雖也在不斷用兵，但“貞觀之治”時期，國家穩定，經濟繁榮。太宗皇帝的威望無論在大唐國內還是周邊藩國一直頗高。這一局，唐太宗勝。
影響對比：對於兩個影響力都如此之高的帝王，還真有點兒不好分勝負。但我認為：漢武帝打出了中國疆域的基本雛形，打出了漢家兒郎的血性，策劃了中華武將的巔峰之戰，他罷黜百家，獨尊儒術，影響了中國兩千多年，為中國古代文化思想指明瞭方向。這一點，唐太宗不具備。故而這一局，漢武帝勝。
透過綜上對比，牧漁君認為：漢武大帝劉徹一生的文韜武略，功蓋千秋，雄霸天下之地位當之無愧。
我理解的“霸氣”，不是個人的脾氣和膽識的外在展現，而是在當時特定的歷史條件下，透過個人和個人影響下的國家行動，所展現出來的“威儀天下”的氣度。
評價標準一、實力：國力如何？武力如何？透過行動，國家地位發生了哪些變化？
二、膽魄：敢為天下先否？幹他人不敢幹的事。殺伐決斷能力如何？
三、威望：是否天下臣服？是否四夷來朝？是否國泰民安？
四、影響：是否對歷史產生無可替代的重大影響？從而從本國子民產生源遠流長的影響力。
牧漁君的分析一、我先排除成吉思汗
也許，把這四位大咖放在同時代，他們可能都打不過成吉思汗。但成吉思汗時代，他所擁有的最突出的是武力，除了武力之外，他對世界的影響也很大，但這種影響多半對其野蠻的屠殺行為產生忌憚而已。因為怕他而產生的個人威望不具有說服力。所以，和其他幾位帝王比，他是屬於最能打、最殘忍，但“威儀天下”的“霸氣”顯然不足。
二、其次排除秦始皇
按理說，秦始皇應該是最讓人佩服的人，在連年混戰的戰國時代，敢一統天下，對歷史的影響力其他幾位都鞭長莫及，實力和膽魄也一點兒都不比別人少。但秦始皇統一天下後，他的“霸氣”卻沒有徵服所有人，沒多久，農民起義就造成天下大亂，導致秦朝僅僅存在15年就成為歷史。
三、漢武帝VS唐太宗
對於這兩位帝王，有諸多相似之處。漢唐之實力都空前強盛；敢打敢拼，殺伐決斷能力不相上下；國泰民安、威儀四方一樣伯仲之間；影響之深遠也均都具備。如果非要分出高低，那麼好比足球比賽一樣，大分一樣，就比淨勝球吧。
實力對比：漢武帝時期，北擊匈奴，西制絕域，東征北韓，南吞百越，開拓了疆域、解除了威脅，國家實力之強盛，無可挑剔。故有後世宣帝定胡碑霸氣之詞“凡日月所照、江河所至皆為漢土”。而唐太宗時期，主要敵人有兩個：一個是突厥，一個是高句麗。打敗突厥後，被胡人成為“天可汗”，但高句麗太宗皇帝時期一直沒有被征服，還吃了不少虧。故而，這一局漢武帝略勝。
膽魄對比：兩位帝王膽魄驚人，非常人所能及。漢武帝敢於開拓從來沒有進入過的西域，敢於對西域諸國發動戰爭，敢於對退守漠北的匈奴發動規模空前的致命一擊，不得不說他膽子大、魄力足。而唐太宗一生也在不停徵戰，未登基時，多次親自指揮大規模戰役，平定各地武裝勢力，滅突厥、敗高昌、征服吐谷渾等。此輪不分上下。
威望對比：漢武帝的威望在後期，已經遠不及前期執政時期的高了。兩年四處征戰，雖然使得四夷臣服，但國內矛盾開始凸顯，武帝之後，西漢王朝欠的賬都在後世子孫身上成了擔子，晚年的《罪己詔》能說明不少問題。唐太宗雖也在不斷用兵，但“貞觀之治”時期，國家穩定，經濟繁榮。太宗皇帝的威望無論在大唐國內還是周邊藩國一直頗高。這一局，唐太宗勝。
影響對比：對於兩個影響力都如此之高的帝王，還真有點兒不好分勝負。但我認為：漢武帝打出了中國疆域的基本雛形，打出了漢家兒郎的血性，策劃了中華武將的巔峰之戰，他罷黜百家，獨尊儒術，影響了中國兩千多年，為中國古代文化思想指明瞭方向。這一點，唐太宗不具備。故而這一局，漢武帝勝。
透過綜上對比，牧漁君認為：漢武大帝劉徹一生的文韜武略，功蓋千秋，雄霸天下之地位當之無愧。