謝謝您的邀請！中直聯賽第6輪，各球隊的U23換人出現一個大面積的“欣欣向榮”景象。據不完全統計，替補登場1分鐘時間的U23球員有嚴鼎皓、劉博洋等10人，2分鐘的有國安的侯永永和一方的楊芳志（實際上只有1分28秒）2人，3分鐘的溫家寶、王子銘2人，4分鐘的有富力的韓佳奇1人，6分鐘的是魯能的李海龍1人。
如果還不夠直觀，再往下看。同是第6輪卓爾主場1一1平申花，卓爾的U23小將江敏文第14分鐘為球隊打進領先1球，還是被外援埃弗拉換下。可剛踢20分鐘，埃弗拉估計有傷未愈，又被另一名U23球員江子磊換下。而人和主場2-2平佳兆業之戰，比賽還有1分鐘就要結束了，當時人和還沒有完成換人，萬厚良急得揮拳揮腳怒吼催促U23劉博洋趕快登場。那模樣，似乎再不快點跑，火山就要爆發了，超有趣搞笑！
不過，如果這就算有趣，那欣賞能力就值得懷疑人生了。第5輪一方作客魯能，比賽第90分鐘，一方的U23小將楊志芳入替秦升大將。後者那個龜速的慢步，能讓人急出心髒病來。可老鼠穿拖鞋——大頭還在後頭，令人稀奇的事情來了：楊志芳上場似乎都還沒觸到皮球，95秒鐘後，又被另一名U23小將何宇鵬換下。這不僅僅是中超，簡直創造了人間奇蹟！
只是，楊志芳的奇蹟沒完沒了的上演。第5輪是上場95秒，第6輪是88秒，整整少了7秒鐘之巨！有趣的還有，上述魯能一方之戰，由於李霄鵬的U23使用“太老實”而被媒體、球迷狂批為魯能輸球原因之一。於是，第6輪作客恆大時，首發U23球員田鑫第38分鐘就被另一名U23球員陳科睿換下。而另一名U23球員李海龍，直到第84分鐘才替換本場表現欠佳的劉彬彬。不過，令人遺憾的是，雖然李霄鵬在U23問題上“開竅”了，但比賽同樣還是輸了。
為什麼會出現如此多的、“精彩”的花式換人？說白了，是因為絕大多數的U23球員個人技術還沒達到中超的比賽要求。但為了應付足協的U23政策，各俱樂部不得已為之。特別是中超絕大多數是外籍主教練，他們只是為了錢而來中超執教，才不管你中國足協的U23政策是不是為了培養年輕球員、為中國足球未來著想這個初衷。
問題既然出現了（當初諸如此類的還有很多，限於題目要求和篇幅，在此不能羅列太多），足協應該怎麼辦？是聽之任之、視而不見，還是有所作為，想辦法堵塞之、糾正之？
我認為足協應該採取更為積極的態度，再出臺相關措施，對目前這種狀態進行修正。儘管此前由於種種原因，U23政策已經做過了N次修改和反覆。但正所謂蝨多不癢、債多不愁，既然這個制度本身就是帶有強制性質、本身也是為了中國足球的發展需要，冠冕堂皇，再多的反覆修改也是應該的，誰叫自已沒有本事一步到位把政策制定得天衣無縫啊！承認不足，改正缺點，總比明知有錯卻不作為的自由主義好得多。所謂亡羊補牢，猶未為晚，又云好飯不怕晚，說的都是這個理兒。
如何改？我認為，足協應該作個U23政策的補充說明，即要求每名U23球員上場比賽時間不少於10分鐘（可以允許有30秒左右的誤差時間）。當然，這其中會出現若干意想不到的情況出現，比如比賽還有12分鐘甚至更多，某方準備換上U23球員，可一直沒死球，導致換人失敗，達不到10分鐘咋辦？我認為，這應該算是換人成功了。否則，如果場上10分鐘不出現死球，那豈不是20分鐘不能換人不成？這也不合理。所以，只要所換的U23球員完成登記手續與換人裁判手拿換人牌走到場邊，就算是換人成功、倒計時開始了。
謝謝您的邀請！中直聯賽第6輪，各球隊的U23換人出現一個大面積的“欣欣向榮”景象。據不完全統計，替補登場1分鐘時間的U23球員有嚴鼎皓、劉博洋等10人，2分鐘的有國安的侯永永和一方的楊芳志（實際上只有1分28秒）2人，3分鐘的溫家寶、王子銘2人，4分鐘的有富力的韓佳奇1人，6分鐘的是魯能的李海龍1人。
如果還不夠直觀，再往下看。同是第6輪卓爾主場1一1平申花，卓爾的U23小將江敏文第14分鐘為球隊打進領先1球，還是被外援埃弗拉換下。可剛踢20分鐘，埃弗拉估計有傷未愈，又被另一名U23球員江子磊換下。而人和主場2-2平佳兆業之戰，比賽還有1分鐘就要結束了，當時人和還沒有完成換人，萬厚良急得揮拳揮腳怒吼催促U23劉博洋趕快登場。那模樣，似乎再不快點跑，火山就要爆發了，超有趣搞笑！
不過，如果這就算有趣，那欣賞能力就值得懷疑人生了。第5輪一方作客魯能，比賽第90分鐘，一方的U23小將楊志芳入替秦升大將。後者那個龜速的慢步，能讓人急出心髒病來。可老鼠穿拖鞋——大頭還在後頭，令人稀奇的事情來了：楊志芳上場似乎都還沒觸到皮球，95秒鐘後，又被另一名U23小將何宇鵬換下。這不僅僅是中超，簡直創造了人間奇蹟！
只是，楊志芳的奇蹟沒完沒了的上演。第5輪是上場95秒，第6輪是88秒，整整少了7秒鐘之巨！有趣的還有，上述魯能一方之戰，由於李霄鵬的U23使用“太老實”而被媒體、球迷狂批為魯能輸球原因之一。於是，第6輪作客恆大時，首發U23球員田鑫第38分鐘就被另一名U23球員陳科睿換下。而另一名U23球員李海龍，直到第84分鐘才替換本場表現欠佳的劉彬彬。不過，令人遺憾的是，雖然李霄鵬在U23問題上“開竅”了，但比賽同樣還是輸了。
為什麼會出現如此多的、“精彩”的花式換人？說白了，是因為絕大多數的U23球員個人技術還沒達到中超的比賽要求。但為了應付足協的U23政策，各俱樂部不得已為之。特別是中超絕大多數是外籍主教練，他們只是為了錢而來中超執教，才不管你中國足協的U23政策是不是為了培養年輕球員、為中國足球未來著想這個初衷。
問題既然出現了（當初諸如此類的還有很多，限於題目要求和篇幅，在此不能羅列太多），足協應該怎麼辦？是聽之任之、視而不見，還是有所作為，想辦法堵塞之、糾正之？
我認為足協應該採取更為積極的態度，再出臺相關措施，對目前這種狀態進行修正。儘管此前由於種種原因，U23政策已經做過了N次修改和反覆。但正所謂蝨多不癢、債多不愁，既然這個制度本身就是帶有強制性質、本身也是為了中國足球的發展需要，冠冕堂皇，再多的反覆修改也是應該的，誰叫自已沒有本事一步到位把政策制定得天衣無縫啊！承認不足，改正缺點，總比明知有錯卻不作為的自由主義好得多。所謂亡羊補牢，猶未為晚，又云好飯不怕晚，說的都是這個理兒。
如何改？我認為，足協應該作個U23政策的補充說明，即要求每名U23球員上場比賽時間不少於10分鐘（可以允許有30秒左右的誤差時間）。當然，這其中會出現若干意想不到的情況出現，比如比賽還有12分鐘甚至更多，某方準備換上U23球員，可一直沒死球，導致換人失敗，達不到10分鐘咋辦？我認為，這應該算是換人成功了。否則，如果場上10分鐘不出現死球，那豈不是20分鐘不能換人不成？這也不合理。所以，只要所換的U23球員完成登記手續與換人裁判手拿換人牌走到場邊，就算是換人成功、倒計時開始了。