熙河開邊在軍事上是成功的。
熙河開邊的戰略構想始於仁宗朝，但具體策劃卻是本著王韶熙寧元年（公元1068年）的“平戎三策”，即“欲取西夏，當先復河、湟”，即利用甘肅、青海一帶最後一支實力較強、尚未被西夏所徹底吞併的少數民族割據勢力——吐蕃唃廝囉部牽制、打擊西夏，收復並鞏固、經營戰略要地河西走廊，變與西夏的一線對峙為兩線夾擊，並最終徹底擊垮西夏。
從熙寧五年（公元1072年）五月起，在王韶的一線主持和朝廷極力支援下，僅用兩年多時間就收復或開闢熙、河、洮、岷、宕、亹六州，拓地數十萬裡，讓原本只是個空殼的熙河路變成了一個有意義的實體，儘管由於朝內黨爭（王安石罷相和此後的黨爭導致熙河開邊斷斷續續，並喪失了王韶這樣最合適的主持者）導致戰略受到干擾，“取西夏”的戰略未能全部實現，但此後直到金滅北宋並隨後攻取關中，西夏都未再成為北宋的邊患，也算部分達到了目的。
問題在於，“欲取西夏”這個戰略目標本身就有極大問題。
如果北宋認為自己恢復和發展的已經不錯，則應逐步改變對遼的和平政策，轉而謀取幽雲十六州，這樣不僅能消滅最大外患，恢復有利的戰略態勢，而且能極大充實國力和拉平漫長的防禦線，一旦幽雲十六州收復，北宋將不需要繼續維持冗長的防線和數量龐大的常備兵，其利益可想而知。許多人指責北宋軍隊戰鬥力不足，和金夾攻殘破之遼尚不能取勝，殊不知當時因為熙河開邊，精兵悍將多在西北，此後汴梁被圍甚至失守，關中諸軍仍不斷東出勤王，表現出強大的戰鬥力，若非宋高宗莫名其妙派出金牌敗家能手張浚（這位正史中評價不低的名臣經歷了南宋歷史上至少三次“大敗家”），導致整個關中土崩瓦解，這支因熙河開邊而長期滯留西北的勁旅還能發揮更大作用（即便如此其餘部即吳玠部也仍然是南宋前期西線的干城）。
將戰略重點放在以攻勢消滅次要方向的敵人西夏，即便最終獲勝也只是收復了一塊不算富庶、但治理卻很艱難的土地，且拉長了自己的戰線，增加了轉運、防守的負擔——而現實中西夏直到北宋滅亡都仍然存在，熙河路六州反倒成了北宋的“飛地”，也就是說“勝利果實”未熟透，為摘這個果實而搭建的一套班子卻已經在消耗，而隨著金人南下和此後關中的喪失，孤懸敵後的熙河六州也就不攻自破了。
昔日西漢一度放棄繼續經營崖州（在海南島上），後來明朝放棄經營哈密衛，都是考慮到這些方向屬於戰略次要方向，在主要方向搞定前花太大力氣經營得不償失。北宋熙河開邊消耗極大且分散了戰略重心，所獲卻並不足以彌補這些損失，且事後發展證明，一旦主要戰略方向出問題，這個“所獲”是會自動喪失的。不論北宋自己怎麼想，其戰略主要方向必須且只能是北方，是幽雲十六州方向，熙河開邊在戰略執行上固然沒有大問題，但這個把主要用兵方向放在大西北的戰略本身，卻有極大問題。
至於王韶，他其實只是熙河開邊戰略的一把鑰匙，是前線的指揮官，真正決策者是朝廷君臣，前期是神宗和王安石，後期則是徽宗和蔡京，也正因如此，雖然王韶中途就調走並在後來去世，但熙河開邊卻斷斷續續一直開到了北宋滅亡前後。因此對王韶作過多褒貶毫無意義，只能說，他在具體執行中沒有犯什麼大錯（小錯是不少的，至於更大的錯要歸咎於朝廷而非他這個前線執行者）。如此而已。
熙河開邊在軍事上是成功的。
熙河開邊的戰略構想始於仁宗朝，但具體策劃卻是本著王韶熙寧元年（公元1068年）的“平戎三策”，即“欲取西夏，當先復河、湟”，即利用甘肅、青海一帶最後一支實力較強、尚未被西夏所徹底吞併的少數民族割據勢力——吐蕃唃廝囉部牽制、打擊西夏，收復並鞏固、經營戰略要地河西走廊，變與西夏的一線對峙為兩線夾擊，並最終徹底擊垮西夏。
從熙寧五年（公元1072年）五月起，在王韶的一線主持和朝廷極力支援下，僅用兩年多時間就收復或開闢熙、河、洮、岷、宕、亹六州，拓地數十萬裡，讓原本只是個空殼的熙河路變成了一個有意義的實體，儘管由於朝內黨爭（王安石罷相和此後的黨爭導致熙河開邊斷斷續續，並喪失了王韶這樣最合適的主持者）導致戰略受到干擾，“取西夏”的戰略未能全部實現，但此後直到金滅北宋並隨後攻取關中，西夏都未再成為北宋的邊患，也算部分達到了目的。
問題在於，“欲取西夏”這個戰略目標本身就有極大問題。
如果北宋認為自己恢復和發展的已經不錯，則應逐步改變對遼的和平政策，轉而謀取幽雲十六州，這樣不僅能消滅最大外患，恢復有利的戰略態勢，而且能極大充實國力和拉平漫長的防禦線，一旦幽雲十六州收復，北宋將不需要繼續維持冗長的防線和數量龐大的常備兵，其利益可想而知。許多人指責北宋軍隊戰鬥力不足，和金夾攻殘破之遼尚不能取勝，殊不知當時因為熙河開邊，精兵悍將多在西北，此後汴梁被圍甚至失守，關中諸軍仍不斷東出勤王，表現出強大的戰鬥力，若非宋高宗莫名其妙派出金牌敗家能手張浚（這位正史中評價不低的名臣經歷了南宋歷史上至少三次“大敗家”），導致整個關中土崩瓦解，這支因熙河開邊而長期滯留西北的勁旅還能發揮更大作用（即便如此其餘部即吳玠部也仍然是南宋前期西線的干城）。
將戰略重點放在以攻勢消滅次要方向的敵人西夏，即便最終獲勝也只是收復了一塊不算富庶、但治理卻很艱難的土地，且拉長了自己的戰線，增加了轉運、防守的負擔——而現實中西夏直到北宋滅亡都仍然存在，熙河路六州反倒成了北宋的“飛地”，也就是說“勝利果實”未熟透，為摘這個果實而搭建的一套班子卻已經在消耗，而隨著金人南下和此後關中的喪失，孤懸敵後的熙河六州也就不攻自破了。
昔日西漢一度放棄繼續經營崖州（在海南島上），後來明朝放棄經營哈密衛，都是考慮到這些方向屬於戰略次要方向，在主要方向搞定前花太大力氣經營得不償失。北宋熙河開邊消耗極大且分散了戰略重心，所獲卻並不足以彌補這些損失，且事後發展證明，一旦主要戰略方向出問題，這個“所獲”是會自動喪失的。不論北宋自己怎麼想，其戰略主要方向必須且只能是北方，是幽雲十六州方向，熙河開邊在戰略執行上固然沒有大問題，但這個把主要用兵方向放在大西北的戰略本身，卻有極大問題。
至於王韶，他其實只是熙河開邊戰略的一把鑰匙，是前線的指揮官，真正決策者是朝廷君臣，前期是神宗和王安石，後期則是徽宗和蔡京，也正因如此，雖然王韶中途就調走並在後來去世，但熙河開邊卻斷斷續續一直開到了北宋滅亡前後。因此對王韶作過多褒貶毫無意義，只能說，他在具體執行中沒有犯什麼大錯（小錯是不少的，至於更大的錯要歸咎於朝廷而非他這個前線執行者）。如此而已。