如果本案中物業公司與業主之間收取停車費的行為無法被認定為保管合同，且物業公司能夠證明自身對於業主車輛損害無過錯，將不會承擔相應的責任。雖然物業指定停車位並收費，已經與物業形成了保管合同關係。但停車費≠保管費。中國《物業服務收費管理辦法》實施細則第七條第3款規定：“車輛停泊服務費是指在指定的停車場地(含室內車庫)內，為維護保養場地裝置設施、相關道路及管理所發生的人工、原輔材料費用等”，此種性質費用的收取並不包括車輛的保管費用。而保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。在司法實踐中，沒有作出特別約定的停車收費被認定為保管合同，存在一定的難度。如果本案中物業公司與業主之間收取停車費的行為無法被認定為保管合同，且物業公司能夠證明自身對於業主車輛損害無過錯，將不會承擔相應的責任。其次，由於業主私家車的損失是由其他車輛撞擊所致，如果透過公安機關或其他方式仍然不能確定肇事車主，那麼根據相關條例，車主可以向保險公司索賠，獲得30%的賠償。案例中需要充分注意的是，停車收費不一定能夠形成保管合同，必須在交費時理清相關法律關係，以免後期發生糾紛時難以維權。擴充套件資料：根據《物業管理條例》第四十六條物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時，物業服務企業在採取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。物業服務企業僱請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業管理區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益。第四十七條物業使用人在物業管理活動中的權利義務由業主和物業使用人約定，但不得違反法律、法規和管理規約的有關規定。物業使用人違反本條例和管理規約的規定，有關業主應當承擔連帶責任。
如果本案中物業公司與業主之間收取停車費的行為無法被認定為保管合同，且物業公司能夠證明自身對於業主車輛損害無過錯，將不會承擔相應的責任。雖然物業指定停車位並收費，已經與物業形成了保管合同關係。但停車費≠保管費。中國《物業服務收費管理辦法》實施細則第七條第3款規定：“車輛停泊服務費是指在指定的停車場地(含室內車庫)內，為維護保養場地裝置設施、相關道路及管理所發生的人工、原輔材料費用等”，此種性質費用的收取並不包括車輛的保管費用。而保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。在司法實踐中，沒有作出特別約定的停車收費被認定為保管合同，存在一定的難度。如果本案中物業公司與業主之間收取停車費的行為無法被認定為保管合同，且物業公司能夠證明自身對於業主車輛損害無過錯，將不會承擔相應的責任。其次，由於業主私家車的損失是由其他車輛撞擊所致，如果透過公安機關或其他方式仍然不能確定肇事車主，那麼根據相關條例，車主可以向保險公司索賠，獲得30%的賠償。案例中需要充分注意的是，停車收費不一定能夠形成保管合同，必須在交費時理清相關法律關係，以免後期發生糾紛時難以維權。擴充套件資料：根據《物業管理條例》第四十六條物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時，物業服務企業在採取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。物業服務企業僱請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業管理區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益。第四十七條物業使用人在物業管理活動中的權利義務由業主和物業使用人約定，但不得違反法律、法規和管理規約的有關規定。物業使用人違反本條例和管理規約的規定，有關業主應當承擔連帶責任。