謝邀先說結論，我認為應該支付，這不是說我自己是律師，所以就偏袒律師。首先，根據題主描述，對方公司欠你們公司76萬的貨款一直沒給，結合實際情況來看，你們不可能一出現拖欠貨款就立馬起訴，肯定是派人先催討。估計中間你們催討過很多次，對方一直沒有付，所以你們無奈想透過法律途徑解決。其次，你們想透過法律途徑解決，所以要委託律師，律師費用採用半風險模式，前期支付一萬，後面收到貨款之後按15%的比例付費。前期的一萬元已經支付，但是對於和解的問題沒有約定。第三，案子已經到法院立案了，律師前期也做了調查取證、制定方案、書寫材料、尋找法律依據、立案等工作，可能有些工作題主沒有看到，但其實這些工作很繁雜也很重要，開庭只是其中的一個環節而已，不是最重要的環節。第四，庭外和解可不意味著這筆錢是你們自己要回來的，通常情況下是對方收到了法院的傳票，出於種種原因，案子確實沒有什麼爭議的地方，早晚都要還，還不如主動和解。題主你自己說，如果沒有委託律師到法院立案，你們自己能夠要得回來嗎？你們如果能夠要回來，就不會這麼麻煩委託律師到法院去起訴，所以這點是不成立的。第五，不管合同如何約定，題主公司委託律師的目的在於把貨款追回來，在於解決糾紛，最終是法院判也好，是對方主動和解也好，是調解也好，只要錢拿到了，問題解決了，對雙方、對律師來說，都省時省力省心，何樂而不為？最後，合同雖然沒有明確約定此種情況，但我建議題主再諮詢其他律師，讓律師仔細看看貴公司簽訂的委託代理合同，從上下文推斷也好，從其他條款推論也好，應該是能夠推出此種情況下你們是應該支付剩餘的費用的。以上。
謝邀先說結論，我認為應該支付，這不是說我自己是律師，所以就偏袒律師。首先，根據題主描述，對方公司欠你們公司76萬的貨款一直沒給，結合實際情況來看，你們不可能一出現拖欠貨款就立馬起訴，肯定是派人先催討。估計中間你們催討過很多次，對方一直沒有付，所以你們無奈想透過法律途徑解決。其次，你們想透過法律途徑解決，所以要委託律師，律師費用採用半風險模式，前期支付一萬，後面收到貨款之後按15%的比例付費。前期的一萬元已經支付，但是對於和解的問題沒有約定。第三，案子已經到法院立案了，律師前期也做了調查取證、制定方案、書寫材料、尋找法律依據、立案等工作，可能有些工作題主沒有看到，但其實這些工作很繁雜也很重要，開庭只是其中的一個環節而已，不是最重要的環節。第四，庭外和解可不意味著這筆錢是你們自己要回來的，通常情況下是對方收到了法院的傳票，出於種種原因，案子確實沒有什麼爭議的地方，早晚都要還，還不如主動和解。題主你自己說，如果沒有委託律師到法院立案，你們自己能夠要得回來嗎？你們如果能夠要回來，就不會這麼麻煩委託律師到法院去起訴，所以這點是不成立的。第五，不管合同如何約定，題主公司委託律師的目的在於把貨款追回來，在於解決糾紛，最終是法院判也好，是對方主動和解也好，是調解也好，只要錢拿到了，問題解決了，對雙方、對律師來說，都省時省力省心，何樂而不為？最後，合同雖然沒有明確約定此種情況，但我建議題主再諮詢其他律師，讓律師仔細看看貴公司簽訂的委託代理合同，從上下文推斷也好，從其他條款推論也好，應該是能夠推出此種情況下你們是應該支付剩餘的費用的。以上。