丹朱與商均都是傳說中的上古人物，丹朱相傳是堯帝的兒子，商均是舜帝的兒子。兩人均無詳文計載，只在用料嚴謹的司馬遷《史記》中零星幾筆帶過，再則山海經裡有微些記錄以及後來竹書紀年有提過。但所有典籍皆是東粼西爪，毫不成系統，就連太史公司馬遷記錄兩人也只能依靠傳說，因為其生平證明不可靠而不敢多言。《史記》中只有兩個地方提到過丹朱，一處是放齊舉薦丹朱治水。堯答其兇頑，不用。另一處則是堯選繼承人時說丹朱不肖，不足以授天下。而舜的兒子商均在史記中著墨更少，只一句說他不肖就剝奪了他的繼承權。丹朱與商均這兩個天子之子際遇何其相似，就連他們同時代上位的舜禹的上位手法都如出一轍。舜上位是這樣的，堯死，守孝，另闢一處躲讓帝位。禹上位也是舜死，守孝，另闢一處躲讓帝位。二者都是以退為進上位。這與後世篡漢的曹丕何其相似？難怪韓非會痛罵那段歷史，竹書紀年也給出了與傳說相反的記載。
苦於文字記載的嚴重缺失，外加後面孔孟之道對禪讓制的美好渲染刻畫，於是就出現了人類史上唯一的，最美好的，最讓人嚮往的，最終極的三朝禪讓制。這個美好的時代倒底是真實的，還是夢囈出來的，今天的我們已經無從得知。丹朱與商均到底是山陽公那樣的受害者還是夏桀一樣的末代暴君，我們也一樣找不到令人信服的證據。
於是，歷代大儒為了實現他們偉大的夢想:有德者居上。從而代代不息的向上添磚加瓦，使其成為既定事實。而統治者也順應著，為的是滿足大儒們心中那個夢想，從而穩定自家的統治。所以說，有時候真相併不是最重要的，重要的是大多數人的利益。
三代禪讓真有嗎？歷來權力的誘惑勝過海洛因，甚過生理高潮，政治鬥爭都是血腥的，如果真有，相信那還不能稱為政治，或許說成是一個班選班長更合適點。至於丹朱與商均，肖與不肖，已不重要。
丹朱與商均都是傳說中的上古人物，丹朱相傳是堯帝的兒子，商均是舜帝的兒子。兩人均無詳文計載，只在用料嚴謹的司馬遷《史記》中零星幾筆帶過，再則山海經裡有微些記錄以及後來竹書紀年有提過。但所有典籍皆是東粼西爪，毫不成系統，就連太史公司馬遷記錄兩人也只能依靠傳說，因為其生平證明不可靠而不敢多言。《史記》中只有兩個地方提到過丹朱，一處是放齊舉薦丹朱治水。堯答其兇頑，不用。另一處則是堯選繼承人時說丹朱不肖，不足以授天下。而舜的兒子商均在史記中著墨更少，只一句說他不肖就剝奪了他的繼承權。丹朱與商均這兩個天子之子際遇何其相似，就連他們同時代上位的舜禹的上位手法都如出一轍。舜上位是這樣的，堯死，守孝，另闢一處躲讓帝位。禹上位也是舜死，守孝，另闢一處躲讓帝位。二者都是以退為進上位。這與後世篡漢的曹丕何其相似？難怪韓非會痛罵那段歷史，竹書紀年也給出了與傳說相反的記載。
苦於文字記載的嚴重缺失，外加後面孔孟之道對禪讓制的美好渲染刻畫，於是就出現了人類史上唯一的，最美好的，最讓人嚮往的，最終極的三朝禪讓制。這個美好的時代倒底是真實的，還是夢囈出來的，今天的我們已經無從得知。丹朱與商均到底是山陽公那樣的受害者還是夏桀一樣的末代暴君，我們也一樣找不到令人信服的證據。
於是，歷代大儒為了實現他們偉大的夢想:有德者居上。從而代代不息的向上添磚加瓦，使其成為既定事實。而統治者也順應著，為的是滿足大儒們心中那個夢想，從而穩定自家的統治。所以說，有時候真相併不是最重要的，重要的是大多數人的利益。
三代禪讓真有嗎？歷來權力的誘惑勝過海洛因，甚過生理高潮，政治鬥爭都是血腥的，如果真有，相信那還不能稱為政治，或許說成是一個班選班長更合適點。至於丹朱與商均，肖與不肖，已不重要。