建議取消，不僅加重學生負擔，還家中家長負擔。同時因為課外輔導機構大多超前學習，個別學生會因為提前學習影響正常教學

這個問題要理性看待。

雖然現在的校外輔導機構亂象叢生，家長、孩子叫苦不迭，但是取消校外班就沒人補課了嗎？

並不是！校外班取消了，有錢的家長會選擇一對一家教，有時間和能力的家長會自己在家進行輔導，這一家長群體通常都有一定學識和經濟基礎，是大眾眼裡的社會精英。

真正受限制的，是那些包括你我在內的平頭百姓，既負擔不起高額的家教費用，也沒有能力親自輔導孩子的學業，大家可以想象一下，最終結果就是，教育的兩極分化越來越嚴重，寒門再難出貴子。

有需求才有市場，輔導機構之所以越來越多，首先是因為人們對它有需求。既然有需求為什麼取消的呼聲又那麼高呢？

很多人不是真正的想要取消校外輔導機構，而是認為教育成本太高。最好所有的學生都不去校外輔導，只接受學校教育，這樣我的孩子就不會因為比其他孩子少上了幾個輔導班而落後，這樣家長的心理才平衡。（插一句，個人認為，輔導班並不能真正提高孩子的學習成績，關鍵還是看個人。）

目前為止，讀書仍是我們改變命運跨越階層最行之有效的方式。每個人都望子成龍成鳳，輔導機構的盛行也是我們重視教育的結果。

假設，校外機構真的全部取消了，所有人只接受校內教育不在外輔導了，就真的是在同一起點了嗎？他家孩子讀重點，你家孩子普校，他們老師是名師，你家老師是實習教師，你是不是又該不平衡了？沒錯，可以要求國家加大投入，均衡教育資源，可是不可能人人都是名師吧？您是不是又該要求不許青年教師上課了？要知道，名師也是靠一屆一屆的學生積累起來的經驗。

還有就業問題，不可否認的，現在的輔導機構，給社會帶來困擾的同時，也提供了大量就業崗位，很大一部分應屆生把輔導機構當作過渡時期的跳板，如果全面取消校外輔導，會有更多學生面臨畢業即失業。

如果你認為教育的成本太高，那就試試無知的代價。