張天師真的創五斗米道嗎？我的答案是並沒有創五斗米道。
《三國志·魏書·張魯傳》注引《典略》說： 熹平中，妖賊大起，三輔有駱矅。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱矅教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道。”就是說，在張角傳播太平道的同時，張修也在傳播五斗米道。
《後漢書·靈帝紀》說：“中平元年（公元184年）秋七月，巴郡妖巫張修反，寇郡縣。”〈注〉引劉艾《紀》曰：“時巫人張修療病，愈者僱以五斗米，號為五斗米師。”
劉艾是漢末魏初時期人。《典略》的作者魚豢是曹魏時期人。可以說這兩個人晚不了張角、張修太長時間。所記載應當是史實。張角逝世於184年，張修逝世於200年。劉艾生於何年無考，但190年即為長史。對張修的記述應該無誤。
下面說說太平道的事。
太平道的主要經典是《太平經》。
《後漢書 ·襄楷傳》：“初，順帝時，琅琊宮崇詣闕，上其師于吉於曲陽泉水上所得神書百七十卷，號《太平青領書》，其言以陰陽五行為家，而多巫覡雜語，有司奏崇所上妖妄不經，乃收藏之，後張角頗有其書焉”。
曲陽在當時歸下邳國。豐縣歸沛國。這兩個地方也不算遠，為什麼說豐縣，因為豐縣是張道陵天師的出生地。《漢天師世家》：“祖天師，諱道陵，字輔漢，沛豐邑人也。”《後漢書 ·劉焉傳》：“魯字公旗。初，祖父陵，順帝時，客於蜀，學道鶴鳴山中。”張天師是漢順帝時才遷到蜀地。
張天師傳教時有一本經書名為《太平洞極經》，其實與《太平青領書》。基本是同一本書。略有差異。《後漢書 ·劉焉傳》及《三國志·張魯傳》中均注引《典略》說：“修法略與角同”。《三國志·張魯傳》中說：“皆教以誠信不欺詐，有病自首其過，大都與黃巾相似”。足見張修所信行之道與張角的太平道十分相似。事實是：張道陵信奉《太平洞極經》，傳之張衡與張修，于吉得到的《太平青領書》後為張角所學，而《太平洞極經》與《太平青領書》實為一經二名，所以張修之法自然在很多方面與黃巾相似了。可是張修結合當地巫術所代表的是五斗米道與黃老道、太平道相結合的天師道，在搞法上並不完全同於太平道，故《典略》中只說“修法略與角同”。
《後漢書·本紀·孝靈帝記》“中平元年春二月，鉅鹿人張角自稱“黃天”，其部帥有三十六方，皆著黃巾，同日反叛。……秋七月，巴郡妖巫張修反，寇郡縣。”張修的造反，會是響應張角嗎？因為有著相近的信仰。
張天師真的創五斗米道嗎？我的答案是並沒有創五斗米道。
《三國志·魏書·張魯傳》注引《典略》說： 熹平中，妖賊大起，三輔有駱矅。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱矅教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道。”就是說，在張角傳播太平道的同時，張修也在傳播五斗米道。
《後漢書·靈帝紀》說：“中平元年（公元184年）秋七月，巴郡妖巫張修反，寇郡縣。”〈注〉引劉艾《紀》曰：“時巫人張修療病，愈者僱以五斗米，號為五斗米師。”
劉艾是漢末魏初時期人。《典略》的作者魚豢是曹魏時期人。可以說這兩個人晚不了張角、張修太長時間。所記載應當是史實。張角逝世於184年，張修逝世於200年。劉艾生於何年無考，但190年即為長史。對張修的記述應該無誤。
下面說說太平道的事。
太平道的主要經典是《太平經》。
《後漢書 ·襄楷傳》：“初，順帝時，琅琊宮崇詣闕，上其師于吉於曲陽泉水上所得神書百七十卷，號《太平青領書》，其言以陰陽五行為家，而多巫覡雜語，有司奏崇所上妖妄不經，乃收藏之，後張角頗有其書焉”。
曲陽在當時歸下邳國。豐縣歸沛國。這兩個地方也不算遠，為什麼說豐縣，因為豐縣是張道陵天師的出生地。《漢天師世家》：“祖天師，諱道陵，字輔漢，沛豐邑人也。”《後漢書 ·劉焉傳》：“魯字公旗。初，祖父陵，順帝時，客於蜀，學道鶴鳴山中。”張天師是漢順帝時才遷到蜀地。
張天師傳教時有一本經書名為《太平洞極經》，其實與《太平青領書》。基本是同一本書。略有差異。《後漢書 ·劉焉傳》及《三國志·張魯傳》中均注引《典略》說：“修法略與角同”。《三國志·張魯傳》中說：“皆教以誠信不欺詐，有病自首其過，大都與黃巾相似”。足見張修所信行之道與張角的太平道十分相似。事實是：張道陵信奉《太平洞極經》，傳之張衡與張修，于吉得到的《太平青領書》後為張角所學，而《太平洞極經》與《太平青領書》實為一經二名，所以張修之法自然在很多方面與黃巾相似了。可是張修結合當地巫術所代表的是五斗米道與黃老道、太平道相結合的天師道，在搞法上並不完全同於太平道，故《典略》中只說“修法略與角同”。
《後漢書·本紀·孝靈帝記》“中平元年春二月，鉅鹿人張角自稱“黃天”，其部帥有三十六方，皆著黃巾，同日反叛。……秋七月，巴郡妖巫張修反，寇郡縣。”張修的造反，會是響應張角嗎？因為有著相近的信仰。