當然不能扶。仔細思考，“扶”是一個很可笑的行為：
1、已經摔倒了，“扶”能減輕摔傷的程度和疼痛麼？當然不能。
2、他既然都能走了，自然有能力自己爬起來。那麼：“扶”這個行為，到底起了什麼作用呢？什麼作用都沒有嘛。“扶”對解決問題，沒有任何作用，千萬分之一的作用都沒有。只有心理安慰作用。===================說到這個心理安慰。最好的方法並不是扶，而是笑。因為小孩子容易受心理暗示。你緊張兮兮的去扶，這個緊張兮兮的情緒會傳染給小孩，小孩就覺得事情非常的嚴重，會大哭。你大笑，把摔倒當作一個可笑好玩的事，自然小孩也跟著認為這個事情很可笑，跟著笑起來。這個方法很有效。所以，我小孩摔倒，我會哈哈大笑。他就跟著笑。還有，事前扶的話，要看路況。如果是冰面，車來車往的路上，或者什麼掉下去會造成危險的地方。當然要扶。不然會造成危險。如果是安全地方，自然不要扶，摔一下沒有惡劣後果，那隻好讓他摔一下了。那怎麼辦？他技術不熟練嘛，技術不熟練 沒辦法。你扶著，他就用你扶的力量來平衡，而不是自己平衡，那什麼時候才學會自己平衡呢？===============有人說：如果真摔傷了呢？真摔傷了，扶起來更壞了。因為很明顯：躺著比站著要舒服多了。他都傷了，你還給他一個更難受的姿勢？所有的傷害，躺著都比站著對身體更好。腿斷了，一扶起來，身體的重量會加重傷勢。內臟有傷，站起來會增加壓力從而加重傷勢。總之：任何傷，躺著都比站著更有利！==================所以，所有“扶”的，都是基於情感衝動，而不是對客觀事物的分析。======================上面一人說：“不扶”的意思是什麼？是讓你看孩子摔了哭得死去活來你在旁邊冷眼旁觀嗎？關鍵是：摔倒以後在扶，也絲毫不能減輕摔倒造成的疼痛。減輕疼痛，唯一需要的是等待，等待時間的推移。===============同理，“扶”倒地的老人，也是很可笑的行為。1、如果他能自己站起來，那麼：就不用“扶”。2、如果他已經站不起來了，那麼：硬要他站起來，是對他更大的傷害。很明顯，躺著比站著，要舒適的多。比如腿斷了，關節扭了，扶著站起來就會再次造成傷害。
3、最關鍵的是：扶並不能減輕摔倒造成的傷害。因為你扶的時候，摔倒這個行為已經發生了。“扶”這個動作非常的可笑。當然，如果果然摔傷了，救助當然是好事。但是：救助的方法中，一定不包括“扶”起來。扶不但 沒有救他，反而害他了。
當然不能扶。仔細思考，“扶”是一個很可笑的行為：
1、已經摔倒了，“扶”能減輕摔傷的程度和疼痛麼？當然不能。
2、他既然都能走了，自然有能力自己爬起來。那麼：“扶”這個行為，到底起了什麼作用呢？什麼作用都沒有嘛。“扶”對解決問題，沒有任何作用，千萬分之一的作用都沒有。只有心理安慰作用。===================說到這個心理安慰。最好的方法並不是扶，而是笑。因為小孩子容易受心理暗示。你緊張兮兮的去扶，這個緊張兮兮的情緒會傳染給小孩，小孩就覺得事情非常的嚴重，會大哭。你大笑，把摔倒當作一個可笑好玩的事，自然小孩也跟著認為這個事情很可笑，跟著笑起來。這個方法很有效。所以，我小孩摔倒，我會哈哈大笑。他就跟著笑。還有，事前扶的話，要看路況。如果是冰面，車來車往的路上，或者什麼掉下去會造成危險的地方。當然要扶。不然會造成危險。如果是安全地方，自然不要扶，摔一下沒有惡劣後果，那隻好讓他摔一下了。那怎麼辦？他技術不熟練嘛，技術不熟練 沒辦法。你扶著，他就用你扶的力量來平衡，而不是自己平衡，那什麼時候才學會自己平衡呢？===============有人說：如果真摔傷了呢？真摔傷了，扶起來更壞了。因為很明顯：躺著比站著要舒服多了。他都傷了，你還給他一個更難受的姿勢？所有的傷害，躺著都比站著對身體更好。腿斷了，一扶起來，身體的重量會加重傷勢。內臟有傷，站起來會增加壓力從而加重傷勢。總之：任何傷，躺著都比站著更有利！==================所以，所有“扶”的，都是基於情感衝動，而不是對客觀事物的分析。======================上面一人說：“不扶”的意思是什麼？是讓你看孩子摔了哭得死去活來你在旁邊冷眼旁觀嗎？關鍵是：摔倒以後在扶，也絲毫不能減輕摔倒造成的疼痛。減輕疼痛，唯一需要的是等待，等待時間的推移。===============同理，“扶”倒地的老人，也是很可笑的行為。1、如果他能自己站起來，那麼：就不用“扶”。2、如果他已經站不起來了，那麼：硬要他站起來，是對他更大的傷害。很明顯，躺著比站著，要舒適的多。比如腿斷了，關節扭了，扶著站起來就會再次造成傷害。
3、最關鍵的是：扶並不能減輕摔倒造成的傷害。因為你扶的時候，摔倒這個行為已經發生了。“扶”這個動作非常的可笑。當然，如果果然摔傷了，救助當然是好事。但是：救助的方法中，一定不包括“扶”起來。扶不但 沒有救他，反而害他了。