網約護士還是比較靠譜的，但是得加強監管，需要嚴格審查，健康無小事並不是所有護士都有資格的，護士隊伍素質能力也是參差不齊的。如果有網約護士，還是很方便的，比如你就picc換藥，去門診掛號排隊來回的交通，就得花去大半天時間，而往往這類人出行是不便的，網約護士就輕鬆解決了，而且還會完全配合你的時間地點。一些需要康復的患者，如果家裡自己有儀器，完全可以在家裡康復訓練，會節約很大一部分費用，給出行不便的人提供了很好的便利～

積極接受新事物，類比網約車，應該是靠譜的，但也應該理性，凡事無絕對，具體事前應該溝通好，無疑義，多數起源於你認為的他並不認同！

答，我認為網約護士上門服務是靠譜的，如果需要的時候我還是會選擇這樣的服務的。

因為人們的生活節奏還是比較快的，為了生活大多數年輕一代忙於工作，家裡留有小孩老人，當有一曰老人動不了，小孩又頂不了事，這時網約護士上門服務顯得尤為重要。

上門護士可以幫助老人用藥，幫助老人按摩，幫肋老人康復等。總之護士上門為老人小孩服務，有利於人們生活的正常進行，減輕了兒女們的負擔。

不過任何一種新生事物在發展初期，都要考慮好它的規犯程度，發展準確性與安全性。我們作為網約護士，在上門為他人服務同時，也要有個人的安全保障。人有千種，你不知道哪個好哪個壞，哪個真哪個假。

所以護士要有充分的安全準備，使用者也要有有法必依，有法必究的意識，當一切變得規犯了時，大家才會皆大歡喜，雙雙共贏。

網約護士來了，看起來似乎很美好，一些不方便到醫院就診的失能、半失能老人終於可以足不出戶在家享受和在醫院一樣的醫療服務了。如果一切順利的話，該措施確實是一項非常便民的服務，應該是喝彩聲一片。但是這畢竟是一項新事物，特別是牽涉到醫療服務的核心問題，中間似乎還有一些小問題有待觀察。

2、護士上門可服務內容問題。護士上門服務是好事，但具體可操作的服務內容有哪些界定？比如只是單純的量血壓、體溫和一般翻身等護理服務還是可以上門輸液？如果牽涉到輸液問題，對於一個失能、半失能的患者，該輸什麼液體該怎麼判定。還有抗生素、血液製品等可以在家輸嗎？如果允許輸，在輸液時發生過敏反應等該怎麼處理？

3、責任認定問題。只要是醫療服務，肯定就有醫療糾紛風險，如果在護士上門服務的過程中，發生醫療意外，由於護士沒有對病人進行診治的權利，如果發生糾紛這個責任該如何認定？

4、其他。比如上門服務費用（醫保支付OR 自費）？時間？等其他問題有待規範。

不管怎樣，這畢竟是一項便民的服務，相信隨著時間的推移和經驗積累，一定可以找到一個雙方都滿意的方案，讓這些失能、半失能人群享受更好的醫療服務。