都是正統 ，簡單捋一下！

首先唐末割據形成的局面，當初很多少數民族臣服唐朝成為農耕華夏（華夏分為農耕華夏和草原華夏，狹隘的民族主義者只會禍害中國，這種必須清除出去）的一分子，首先講一下遼朝，遼朝初稱契丹國，也就是902—907年唐末紛紛割據，就在895年唐朝附屬國沙陀改國號為晉（史稱前晉），之後，出現多個政權，就在朱溫滅唐建樑的同一年契丹阿保機趁機建立契丹國，947稱遼，契丹有後契丹改國號而來，後契丹之前為前契丹，均為唐附屬，所以契丹立國為繼唐正統，而五代十國及其他政權紛紛繼唐為正統，互不承認，而五代十國又是沙陀族政權，出南吳和南唐與吳越及閩是漢族政權，其他都是沙陀族政權，而北宋南宋都是沙陀族政權，非漢人政權，所以在正統方面誰也不服誰，而西夏同樣也是繼唐為正統，西夏前為平夏，平夏前為党項國，也為唐附屬，大理也是繼唐為正統，大理前繼為大義寧，大義寧前為大天興，大天興前為大長和，大長和繼唐和南詔為正統，同樣西州回鶻，河西回鶻…繼唐和回鶻為正統，金則繼遼為正統，北宋繼後周為正統，大楚繼北宋為正統，南宋繼大楚為正統，西遼繼遼為正統，而蒙古汗國也是繼唐為正統，蒙古前身為唐朝的蒙兀兒國，1206年成吉思汗統一蒙古建立蒙古汗國，繼蒙兀兒為正統，蒙兀兒繼唐為正統，所以總得來講，都能算得上正統，因為漢族政權不存在了，所以西夏，遼，北宋，金，西遼，大理，西州回鶻，河西回鶻，蒙古，前喀喇汗，東喀喇汗，西喀喇汗，後西遼，于闐均為正統

正統論發源於東周，興起於宋代，歐陽修和蘇軾等都寫過《正統論》。當時爭議最多的就是魏晉時期的正統問題，《三國志》和《資治通鑑》都以曹魏為正統，而有人則認為季漢延續了東漢，應為正統，例如朱熹的《通鑑綱目》裡就採用這種說法。至於南北朝，司馬光的《通鑑》以南朝為正統，隋朝雖然與陳朝同一時期出現，但直到滅陳之前，隋都不是正統。也有人建議南北朝分統，將東晉、宋、南齊和樑視為正統，西樑被北周滅亡後，北周取得正統地位，然後傳給隋乃至唐，但這種觀點影響甚小，沒被主流接受。這些朝代的正統地位雖然都存在爭議，但不如遼、宋、金三朝來得大。

歷史上的遼宋金時期

什麼是“正統”？

歐陽修認為“正統”的說法來自於春秋學，《公羊傳》裡說：“君子大居正”，又說：“王者大一統”，二者合起來就是“正統”。“正”表示的就是正當、正義、正道、公正，“統”則代表統一。古人認為夏商周的政權不僅是正當的，而且還是統一的。到了後世，秦國以武力兼併天下，卻不得人心，故而被認為只有統一沒有正當，一個正當的政權應是廣為人民所接受與認可的；三國時期，一般來說蜀國得人心，被視為正當，但疆域狹小，未實現統一，所以也沒有得到“正統”的名號。

因此，一個政權要想獲得正統的地位，首先它得是正當的，能夠得到歷史的承認，否則只能稱為“霸”；第二它又是統一的，並非偏安一隅。

之後，蘇軾又對正統論進行了具體化，他說：“正統之為言猶曰有天下云爾，人之得此名而又有此實也”。通過正當的手段來取得天下，贏得民心，便是正統。例如商湯順天應人，討滅夏桀，取得了天下，故而商朝就是正統，周文王父子也是如此。但蘇軾放低了正統的標準，認為“一身之正，是天下之私正也；天下有君，是天下之公正也”。故而秦皇、漢祖、晉武、隋文、唐宗雖然都有著各種人格缺點，但他們能統一天下，形成唯一的政權，也應算入正統裡。三代因道德而獲得正統，漢唐因功績而獲得正統，秦隋則利用強力來掃定一切割據政權，也算正統。

根據這樣的正統觀，宋朝人認為他們的本朝是正統無疑。因為宋太祖篡奪後周的時候沒有出現流血事件，並且善待後周皇室及大臣，得到人民的擁護，故而為正；之後宋太祖兄弟南征北伐，統一了除幽雲之外的中國本土，疆域不下於秦朝，故而為統。

關於三朝正統地位的爭論

元世祖中統二年，蒙古統一中原，開始命史臣編修《遼史》與《金史》。之後南下滅宋，董文炳於臨安擔任留事，曾說：“國可滅，史不可滅。”於是將宋史館中的典籍全部運往元大都，世祖又下令修《宋史》，然而花費了好多年，始終沒有出定稿。這是因為義例未辯，正統未定，爭論不絕的緣故。人們不知道是修三本各自獨立的史書，還是修一本統一的正史。

當時遼、宋、金三朝各自有著獨自的國史，蒙古混一天下後，覺得把諸史分開不符合大一統的需要。而且究竟元朝究竟是繼承了誰的正統，議論也不一。議者或欲仿《東觀記》及《晉書》之例，以宋朝為正統，遼、金附於載記；又有人想以遼、金為《北史》，北宋為《宋史》，南宋為《南史》，各持論不決。之後，以遼、金為正統的呼聲日益高漲，因為元朝的都城與遼金接近，而且金先滅遼，元后滅金，時間上正好相繼。南宋因臣服於金朝，正統地位備受質疑。

到了元順帝時，開始下詔擱置爭議，命宋、遼、金各為一史。是年《遼史》《金史》成書，次年《宋史》完稿，是為今天所見之三史。然而《遼史》失於簡略、《宋史》過於繁蕪，唯有《金史》最善，三史參差不齊，此其敘事不分正統之弊。

為什麼說遼、金不能成為正統？

其實，在元朝時有人曾提出過很好的意見，認為遼、金都不夠資格做正統。當時會稽有一個人名叫楊維楨，他寫了《三史正統辨》，文中雄辯的駁斥了遼、金正統論，認為兩宋才是中國正統。雖然當時沒被朝廷採納，但是在這篇文章的影響下，明朝人編寫了《宋史新編》，以兩宋為正統，遼、金作載記，水平不在《宋史》之下。

楊維楨認為，正統者“出於人心是非之公”，不以土地廣狹、人眾多寡而奪其分。故周文王三分天下有其二，必待武王滅商後方入周統。秦莊襄王滅周遷九鼎，然必待始皇一統天下、人心始定後方得正朔；漢統不始於破關滅秦，而繫於高祖斬項羽稱帝后；西晉始於平吳而不始於代魏，唐朝不始於入關而始於平定諸雄，此皆史家義例。元朝也當不始於滅金而始於平宋。

宋朝雖然未能實現國土上的一統，幽雲之地先為遼所據，中原又淪陷於金，但這不能否定兩宋的正統地位。契丹最初只是一個野蠻部落，直到阿保機時才變強起來，因此遼國只是唐朝的一個邊夷而已。唐朝滅亡後，正統在後樑、後唐、後晉、後漢與後周五代間傳遞，遼國最初稱臣於後樑，約為兄弟於後唐，之後才憑實力滅亡了石晉，強佔幽雲之地，但實際上仍與十國一樣，都只是偽政權。相反，宋朝承繼了後周的正統，掃滅十國，因形勢變化，才使遼國倖存了下來。宋朝雖然向遼朝交歲幣，但性質不過是像西漢和親於匈奴，唐朝和親於吐蕃一樣，並不足以損其地位。

因此，北宋之於遼國來說，據有正統地位是無疑義的。唐朝就像東漢，五代則如三國，北宋便是西晉，而遼國猶如匈奴，夷狄再強也不能成為正統。這樣，按照邏輯推論下去，五胡十六國相當於金，東晉相當於南宋，十六國雖然佔有兩都，然而華夏正統依然隨著晉宋的衣冠南渡而南移，所以金也不是正統。

楊維楨力辯兩宋的正統地位

為什麼南宋也擁有正統地位？

北宋相對於漢隋唐來說，佔有著漢地本土，只是失去了遼東、西域及安南等地區，但華夏文明的主體部分仍為宋人所據。北宋結束了唐朝滅亡後的分裂局面，佔有正統地位，幾無疑問。問題在於屈辱的南宋，是否也配得上正統呢？

楊維楨認為，首先如果承認北宋為正統的話，那就難以否認南宋的正統地位，因為兩宋是一脈相承的，他們的關係甚至比兩晉還親密。司馬睿與晉懷帝屬於遠親關係，宋高宗卻直接是宋徽宗的兒子。即使張邦昌的偽楚的政權依然奉宋太后為主，所以南宋與北宋的關係就像東漢與西漢一樣，都是正統。

南宋曾稱臣於金，然而唐高祖也曾稱臣於突厥，人們並未以唐高祖時候的突厥為正統，為何又要以宋高宗時候的金國為正統呢？唐太宗滅亡突厥，洗刷了稱臣的屈辱。宋孝宗雖然達不到那樣的高度，但他也通過“隆興和議”，取消了稱臣的地位，轉為正常的敵國關係，改“歲貢”為“歲幣”。而且最後南宋曾與蒙古聯手滅亡金朝，佔領其南部疆土，因此金國雖佔有中原，但不足以移易南宋的正統地位，它不能代表中國。

為什麼元朝應當尊兩宋為正統？

元朝入主中國的模式與遼金相似，都是通過侵略從夷狄變為中國皇帝。所以否定遼金的正統地位似乎會威脅到元朝的合法性，為了說服元朝統治者，楊維楨不得不進行“開導”。他說金、宋之於元，只是滅亡的先後次序不同，並非元朝先代金的正統，然後才滅宋。這與隋朝先代北周然後滅陳並不一樣，而且就算一樣，也應像《資治通鑑》那樣，始終以陳（南宋）為正統，直到隋（元）滅陳（南宋）後，正統才歸於隋（元）。

從天數上來看，宋太祖生於丁亥年，建國於庚申年，這與成吉思汗一模一樣。宋朝滅亡南唐發生在乙亥丙子年，與元朝滅亡南宋也一樣。從大一統的角度來說，元朝真正統一天下的時間應該在平定南宋之後，只有從那時起才算獲得了正統地位。就如西晉只有在滅亡吳國後，才真正實現大一統一樣。

細推前代史書，《晉》《隋》修於唐代，《新唐》修於宋代，《宋》修於元代，所以元朝只要修一本《宋史》就行了，將西夏、遼、金、大理等蠻夷收入載記或傳記裡，這才是史家的公論。

楊維楨的觀點雖然未被採納，但卻迎合了元末漢民族覺醒的潮流，表現出元朝末年主流的正統觀。《正統辨》也成為了明朝人看待遼宋金元這段歷史的標準，成為柯維騏編修《宋史新編》的理論來源，他將《宋史》和《遼史》、《金史》合為一書，“尊宋為正統”，“遼、金附之”。完成了楊維楨的心願。在清朝時，畢沅主修《續資治通鑑》也採用楊維楨的觀點，尊兩宋為正統，書中只有“宋紀”與“元紀”，並無“遼紀”與“金紀”，可為史學定案。

在中國的歷史中能在中原站穩腳就是正統，當然你得經過宗族和豪強，百姓認可你的行為是能代表中國精神。拔開蒙古第一次，和第二次西征你會發現漢族豪強的身影，成吉思汗問郭寶玉，郭將軍西征城堡如何取得，答只要不在天上，都能拿下。二次西征忽必烈弟弟正帥，郭侃副帥，一直打到中亞。成吉思汗問郭寶玉先打中原，郭寶玉說中原勢大不可忽也，先打西南諸番，郭家宗族以西征避開中原故鄉，郭姓起源於河南。史天哲蒙古攻中原元帥，郭侃因父郭德海戰死是史的義子，整個中原地區，包括今天襄陽避免屠城。皇帝輪流做，明天到我家，宗族只願退居幕後，只要安居樂業管你是那個。不按規矩來，劉福通和蒙古人幹十幾年，接著郭子興的女婿朱元璋滅了元朝，管你是那個餓死人就讓你下臺。沒有宗族認可，百姓民心，下臺必須的。

宋、遼、金三個政權誰為正統自它們所處的遼宋夏金時期就互相爭論不休了，而元朝對這樣問題也一度懸而未決以致遲遲無法修史，直到元朝末年元順帝的丞相脫脫把這三個政權都列為正統分別修史，但是直到現在依然有人為了這三個政權誰是正統爭論不休。

其實從歷史和現實角度來看脫脫把宋、遼、金都視為正統無疑是正確的做法，在北宋和遼國對峙時期兩國就通過“澶淵之盟”約為平等的兄弟之國互相承認對方為中國正統，遼國稱北宋為兄為南朝而北宋稱遼國為弟為北朝構成中國歷史上又一個南北朝，此外西域的喀喇汗國也常常稱自己為桃花石汗認為中國由上秦北宋、中秦遼國和下秦喀喇汗國三部分組成，至於西夏就只是北宋和遼國的附屬國而已。

遼國和北宋對峙時期到了金國滅亡遼國和北宋與南宋對峙時期情況又有了變化，一開始南宋在“紹興和議”中對金國稱臣後來在“隆興和議”中又改為對金國稱侄稱金為叔，因此這麼看南宋都要比金國地位低一等金國更像正統，但是由於南宋是北宋的延續並列為正統也不為過，而西夏依舊是一個對外稱臣的附屬國而已。

所以從歷史角度來看宋、遼、金都列為正統是符合歷史事實的選擇，如果單獨把它們中任何一個列為正統都是不符合史實的。

再從現實的角度來看盡管現在許多人出於個人情感會把宋列為正統，可是在元朝時期契丹人和女真人依舊有很大影響力，而且許多漢人也認同他們是遼中國人和金中國人，如果單獨把宋列為為正統這些人也是難以答應的，所以脫脫把這三個政權都列為正統顯然是滿足了這三個政權支持者的需要，而這三個政權的法統都歸於再度統一中國的元朝。

而在現在如果只把宋列為正統也是不好定位遼國和金國的歷史，因此從現實的角度來看我們把宋、遼、金三個政權都列為中華正統也是有必要的，所以我們一方面承認岳飛是中國的民族英雄另一方面又認同金兀朮是中國傑出的少數民族將領。

自古至今，我們中國一直是以漢族為主線，從三皇五帝發展起來的華夏民族國家，後來疆域逐步擴大，其他一些民族的全部或者部分隨同擴充套件的疆域也被納入我們國家中，我們的國家文化也是以漢文化為主的文化，國家的各方面受到漢文化的全面影響，而且自古也有諸如華夷之辨和以漢地為中心伸展向遙遠國度和不同民族地區的朝貢體系，從這些事例可以看出中國的民族國家性質，和自古以來的以漢族為中心的世界觀，所以以這些事例得出結論，夏商周秦漢魏晉隋唐宋明屬於中國正統王朝，遼和金元清是外來政權，或者也可以換一個說法，夏商周秦漢隋唐宋明是中國的本土政權，遼金元清是非本土的外來政權

什麼叫正統？如果“父傳子、家天下”算正統，那正統應該屬於夏後啟的後裔。如果只有皇帝才能論正統，那正統也應該屬於秦始皇的後裔，不是嗎？所謂正統，不過就是歷朝歷代帝王、政客們玩的政治遊戲罷了……

正統其實也是一種文化傳遞的方式，自古中原就是華夏族生存的地區，而且隨著生產力的不斷進步和發展，文化也在不斷進步和發展，然後以華夏民族建立的中原王朝得不斷強大，自然就會有驕傲的底氣，而且這種文化圈是不斷影響周邊地區民族的組建國家觀念的，元，遼都是少數民族，都是武力征服，並沒有先進文化根基，對漢文化要不接受，要不破壞，而倆宋是華夏族文化發展的最頂峰，所以說，正統就是以華夏族創造漢文化一種正統的傳承，以自己為華夏族而感到驕傲，我們作為漢人，要有漢民族認同感，要有漢文化的認同感和使命感，要繼承和學習下去。

宋

金大俠的徒弟在忽悠

宋朝淪陷叫中原淪陷，宋朝收復江山叫收復中原

元朝建立叫蒙古入侵

清朝建立叫滿清入關

明朝推翻元朝叫驅逐胡虜

元朝打敗宋朝叫崖山之後無中國

大清打敗明朝叫明亡之後無華夏

金朝打敗宋朝叫靖康之恥

聊朝佔領北京周邊叫石敬瑭割讓幽雲十六州，使中國失去北方的長城屏障

這些應該夠你認清事實了[哈欠]

政權正統含義為何，其一，政權從何而來用什麼方式取得，其二，政權繼承了什麼文化。元朝初期對宋金遼那朝為正統，確實很糾結。但隨著蒙古統治者接受漢文化，一定會逐步認為宋為正統。

在元朝人心中，遼宋金三國中，真正正統的王朝是宋朝，遼國和金國與其樣，都是少數民族建立起來的強大異族王朝政權，但都不是正統，只有宋朝才是真正的正統王朝。