先放著“紋身哥”與“白衣哥”的事，思考一個問題：

如果這樣的事情，發生在古代，那麼古人是怎麼處理的？

這樣的事情，在古代並不罕見。

案情：乾隆年間，有一個叫陶文鳳的男人，有一弟弟叫陶文麟，弟弟取了一個很漂亮的媳婦稱丁氏。陶文鳳屢屢垂涎漂亮的弟妹，想調戲她，卻又因弟弟在，不好下手。終於有一天，弟弟出去辦事了，當天不能回來。這個陶文鳳就起了歹心，當天晚上，這廝一不做二不休，一手拿著刀，一手拿著銀子，從窗戶跳進弟妹房中，威逼利誘，想要非禮丁氏。但是丁氏不答應，轉念歹人有刀在手，故心生一計。丁氏佯裝同意，就脫了衣服在床上誘惑歹人，陶文鳳“喜不自禁”，把刀放到床下，也上了床。丁氏眼疾手快，看他上床，就立刻跳下去把刀撿起來，陶文鳳猝不及防，竟被亡於婦人之手。

史書沒有記載丁氏這一晚上怎麼度過的，第二天，丁氏跑到縣衙擊鼓喊冤，縣裡一看這案情，不敢接手，就將此案轉到上一級的府衙。

法醫分析案發過程：首先，陶文鳳裸死於丁氏床上，衣服散亂於床頭，著急之下襪子都沒脫，雙鞋並不整齊。因此法醫判斷陶文鳳確實有施奸之意圖。其次，陶文鳳身中三刀，一刀在左肩，一刀在右臂，一刀在胸部。因此而斃命。其中左肩部傷最重，應該是丁氏情急之下，第一刀砍的地方，傷口深。而第二刀當是陶文鳳中刃後起身奪刀，爭鬥中游被傷及右臂，傷口淺而斜。而後陶文鳳無力支撐，倒在地上，丁氏害怕他再起來，就在他的胸部來上一刀，道口深而正，因而致命。

判決的時候，就有人提意見了，歹人已經倒地，但是婦人還是將之擊斃。是屬於正當防衛呢，還是防衛過當？

說到這裡，我們都知道了。這個案情和“紋身哥”與“白衣哥”非常相似了。

那兩百年前的判決是怎樣的呢？判決書原文是：“且也強暴橫來，智全貞操，奪刀還殺，勇氣佳人，不為利誘，不為威脅。苟非毅力堅強，何能出此！方敬之不暇，何有於杖？此則又敢布諸彤管載在方冊者也，此判。”

面對強暴勢力，丁氏智勇雙全，奪刀還擊，勇氣可嘉，坦然面對威逼利誘，如果不是丁氏有頑強的毅力，怎麼能做出這樣精彩的回擊呢？這樣的女子，尊敬都來不及呢，怎麼能懲罰她呢，怎麼能說她防衛過當呢？

最後還加了一句——還要將此事記載於史冊，讓後人仰之。就這樣了！

此案的斷判人——張問陶（號船山）

在法律上，白衣哥最多也是防衛過當，這個具體要根據影片和法醫鑑定，不能輕易下結論，再者紋身哥的背景真的要好好查查，現在國家一直在宣傳打黑除惡，紋身哥，隨便從車上就可以拿出一把砍刀，不是黑勢力就是惡霸！普通老百姓不可能擁有這些，管制刀具現在國家查的嚴！現在社會輿論對本次事件關注度非常高，社會輿論普遍偏向白衣哥正義這一方！確實白衣哥屬於正當防衛，如果在冰冷的法律面前，爭取到無罪釋放，廣大群眾的呼聲也希望白衣哥能有個好的結局

整個事件從不同角度來看，會有不同的說法。1.我們以死者拿刀瞬間為節點，前半部分為糾紛，後半部分為衝突。後半部分可以認定為正當防衛，最多防衛過當。2.我們以死者持刀丟失的瞬間為節點，前半部分為死者持械傷人，後半部分為故意殺人。但是我傾向於第一種角度。因為:1.雙方在衝突前並無仇怨。2.前後兩部分互為因果。3.死者是主要攻擊方，在毆打對方後，持械傷人，被攻擊者有生命危險。4.被攻擊者思想持續受到的思想壓力巨大。