物業管理對廣大業主來說本是一項增值服務，但現在卻像一項必須按時、按期繳納的政策性規費一樣壓迫著全中國的城市局民。物業服務不論規模，不論好壞，但管理費按平方一分也不能少。現在物業公司之間，物業與業主之間，業委會與物業之間惡性事件層出不窮，究其根本還是物業管理這種一本萬利、坐收其成的行當在當今的中國實在是太誘人了。百姓花盡平生集蓄買來一套房，還要活生生接受第二次盤剝。而物業公司呢，三四個人的人力成本就可以洋洋灑灑經營一個偌大的小區，至於投入，沒有一項不是來自業主。這生意，前無古人，後無來者。

要想社會穩定，人民安康，物業改革迫在眉睫。其實一般的小區只需要一兩個物業協調員就夠了，真正的管理還是要交給廣大業主，試問九零年代前，那麼多大院、社群，也沒有物業，不照樣過得融洽、和諧。

改革是解決這一問題的出路。隨著發展，物業已經失去了最初房屋貨幣化後個人擁有產權小區管理的問題。現在物業公司既沒有行政管理職能(社群的戶口、外來人員、衛生、社會治安等管理)，又沒有社會服務職能，更不為業主著想，承擔責任，僅僅只是做綠化衛生和守護(還談不上保安作用，因為他們不承擔任何業主的損失作用)，水電氣公共道路維修等物業也不承擔，甚至有的連電梯之類的也不承擔，維修推三阻四，物業僅有功能只是社群管理服務中的一小部分，卻佔有物業費的全部，拿錢多服務少，必須改革小區管理體制，改革成為社群管理(農村都還有村社組織管理機構)，由社群聘請專業的保安公司、保潔公司、維修公司和綠化服務公司更實在。物業費交社群管理，改革維修基金和物業由城建部門管理的局面。

小區物業服務標準和收費是否對等，這是業主關心的，其實從業主多數意見可以看出，業主對物業的不瞭解，物業這兩個字是啥意思都不知道。物業的本質工作核心內容更是誤解多多，多數業主維權都是沒有道理的。例如我在2004年居住的小區，我在小區丟了電動車，我到物業吵，鬧，向媒體報料，律師都說物業有責任。你說物業不賠行嗎？最後物業公司，拿出了合同和物業管理條例，逐條對號入座，也沒有找到物業承擔責任的證據。我是個科研工作人員，對啥事都特別認真，最後我幾乎把所有的物業法規研究個透。有些業主動不動就與物業講合不合法。但業主又有幾個知道物業的法規了。維權維權維了半天又有幾個知道業主的權利呢。

說的簡單點，業主以合同方式委託給了物業公司管，回頭再同物業講，這是業主的那是業主的，不讓人管。物業要管必須要維護全體業主的利益，那麼必有部份業主的私慾受到約束，拒絕交費就成了部份業主維護私慾的方法，理論上，物業服務不好。結論只收錢不幹事，對抗措施，黑物業必須打倒，解散。美麗謊言是，業主自治，重聘物業，交社群管。

咱不理論對與錯，只要到物業撤離的小區去看看，多瞭解瞭解，業主生活的狀態和政府為百姓操的那麼多心，你會明白很多。

有人說物業黑，那麼你就與社會上任何一點就可以比。當病人住院，病人家屬賠護，而醫院收了高額的護理費，欠費了就馬上停藥。業主不交費，物業照常工作，而為啥沒有人說解散醫院，因為誰都離不醫院。誰都知道到飯店吃飯，每樣飯菜的成本，和利潤。你瞭解一下那個中小規模的小區有那麼豐厚的利潤。如果你欠了供電公司的電費，馬上停電了，人們都認為合情合理，而欠了物業的電費，水費，物業費，物業就不能停電，停水，停電梯，一樣的法則，在物業就另類呢？人善有人欺，物業在很多中小型小區，物業工作人員常被漫罵，追打，裝置被砸，這也是電視常見到的情景.........。

假如我們的業主是做物業的，收物業費有錯嗎？不自覺的業主不交費，那你會怎麼辦？