1，為了給觀眾留下懸念，開放式的，可以有很多種想法，結局全憑觀眾自己臆想

2，開放式結局，後面可以寫續集，為後面創作續集留下更多空間

我最大的一個感受是，開放式結局更加符合生活現實。

小時候喜歡看大團圓、大圓滿的結局，壞人終有惡報，主角抱得美人歸，努力的人都會成功，結局都如童話般的美滿。

而長大後，現實告訴我們，你跨過一個坎，走完一段旅程，並不意味著結束，恰恰是另一個開始。你獲得了一次成功，並不意味著你會一路成功下去，你跌倒了一次，爬起來繼續生活就是。遇到了壞人，並不意味著遇到的下一個就是好人，亦有人會好運到一輩子都遇不到一個壞人。生活變幻莫測，世界千變萬化，沒有什麼是確定的。所以一個電視劇、電影開放式的結局，給予了我們無限的想象。

我不知道這會不會成為一個趨勢，可是至少長大成人的我們會覺得這樣真實。

對於開放式看怎麼定義了，一般是都是說模糊的結局或者沒有定論。個人覺得是不會流行的啦。

一般想圈錢的公司已經寫好劇本了或者埋好彩蛋，不用搞這種方式出片的。

放式結尾的電影出現於結局意義比較深或者有爭議的電影上，透過這種方式來達到滿足不同人的理解需求。就和小時候看的《楊家將》一樣，蘇有朋版的，有兩個版本好像，小時候就看到他被人偷襲了就沒了，沒說他死了或者活了。可以理解為他四郎沒死，回到家了，差點死了，或者就是死了。常見的開放式電影譬如：《盜夢空間》，結局陀螺儀到底如何了就不得而知，任憑各位觀眾去想象還有。《原始碼》主角死了還是活了？這就是開放式的好處，任由觀眾去想。《反逆的魯魯修》結局，cc喃喃說話，車伕大帽遮臉，按照cc的表現，你又怎麼知道魯魯修生死呢？這就好比當年看《千與千尋》一樣，那條水上火車通向哪裡？白龍最後去哪了，給你意猶未盡的更充實感受

為什麼說開放式的流行不起來，有以上除了以上的電影型別，就是純粹沒有劇情構架還想騙票房的，這樣的電影拍出來也是會有很大詬病，反而會被大部分人不喜，影評指責。再者，人們看一部電影，一本書都希望有個結局，儘管開放式有回味但是不適於大多人，處理不好的開放式就是爛尾，直線式的電影方式很好，商家何必趟一次渾水呢。現在的電影消費圖的是消遣，我花錢看電影很少是為了去看電影思考，而是為了看電影舒服。看到結果我不是滿足的心態離開電影院，一部電影看了那麼久連個具體結局都沒有？！！

為什麼現在的年輕人喜歡看美國大片，都能猜到結局，英雄吊打壞蛋，英雄的對決最後以共同對抗壞蛋收場，都是為了看效果和打鬥去的，電影大部分是為了票房，單純以大部分電影商家來說這個定位就是需要一個好的結局，無論是傷感的或者開心的，必須要有結局。而且，現在的大部分電影的結局其實是下一部的開端，何必弄個開放折磨自己。。。

直線式的另外一個好處就是完整把故事性展現詮釋出來，引導觀眾去思考去認知電影，直接把大部分觀眾想要的能接受的情感表現出來，這是大部分觀眾願意接受的闡述方式。

作為一個為尋求樂呵看電影的人，不是特別追求電影的深度，覺得只要好看就行。我相信大部分人都是這麼想的。有些開放式結局很成功，比如盜夢空間等等，有些就很失敗，給人感覺是講故事講到一半，特吊人胃口。比如今天看了《一夜迷情》，一對夫妻男的身體出軌，女的精神出軌，結尾倆人和好抱在一起，男的說了一句“我愛你”，女的還沒來得及說話噌的一下就結束了。搞得我以為是電影沒剪輯好。特別莫名其妙！

當然，仁者見仁，智者見智。也許我覺得不好的，別人正好享受於其中？真的有人喜歡這樣話都沒說清楚的結局嗎？？享受於一個不完整的故事？？？這只是一個故事啊