這本身就是一個偽命題，如果清朝皇帝真是視野開闊，再加上是強權，那我想清朝早在鴉片戰爭之前，對世界早已經有了全面的認識，科學技術也會在歐洲工業革命的影響下進行革新，到了19實際清朝自己就是世界列強，那就何來的近代悲劇。中國的大門此時應該是開啟的，也歐美也是正常通商的，英法自然不會打你，就算打你，也不會被打的毫無還手之力。

但是事實證明，清朝的皇帝是不可能視野開闊的，長期以來中國都是揍遍周圍無敵手，自己早已經是天朝上國的觀念，農業社會自給自足，根本不需要那麼麻煩與外國通商，這個時期整個世界通訊都很落後，交通也不發達，導致整個落後的東亞進入一個“孤島”的情況，這也就是為什麼乾隆時期，英國使者來華，整個清朝人都認為這是進貢，並非外交。何況後期歐美要求開放口岸，設立大使館，這就是完全不是一個圈子，註定了這個時期，誰執政誰背鍋。

皇帝有強權沒用，晚清名義統治者慈禧不強權嗎？就算是中後期的道光咸豐不強權嗎？咸豐把八大臣和各個親王玩弄於股掌，但有P用，歐美都給你打的沒脾氣，對內能強，對外能強嗎？就算這個時期是康熙乾隆執政，就給你這樣計程車兵和裝備，也是被你打的沒脾氣，換成道光咸豐到康熙乾隆的時代，不見得比他們乾的差。

而且主要還是因為視野不開闊的原因。

有可能，因為清朝的落後源自於閉關鎖國。如果有一位這樣的皇帝，那麼也許我們能夠趕上第二次工業革命，就不會落後就要捱打了！

這本身就是一個偽命題，如果清朝皇帝真是視野開闊，再加上是強權，那我想清朝早在鴉片戰爭之前，對世界早已經有了全面的認識，科學技術也會在歐洲工業革命的影響下進行革新，到了19實際清朝自己就是世界列強，那就何來的近代悲劇。中國的大門此時應該是開啟的，也歐美也是正常通商的，英法自然不會打你，就算打你，也不會被打的毫無還手之力。

但是事實證明，清朝的皇帝是不可能視野開闊的，長期以來中國都是揍遍周圍無敵手，自己早已經是天朝上國的觀念，農業社會自給自足，根本不需要那麼麻煩與外國通商，這個時期整個世界通訊都很落後，交通也不發達，導致整個落後的東亞進入一個“孤島”的情況，這也就是為什麼乾隆時期，英國使者來華，整個清朝人都認為這是進貢，並非外交。何況後期歐美要求開放口岸，設立大使館，這就是完全不是一個圈子，註定了這個時期，誰執政誰背鍋。

皇帝有強權沒用，晚清名義統治者慈禧不強權嗎？就算是中後期的道光咸豐不強權嗎？咸豐把八大臣和各個親王玩弄於股掌，但有P用，歐美都給你打的沒脾氣，對內能強，對外能強嗎？就算這個時期是康熙乾隆執政，就給你這樣計程車兵和裝備，也是被你打的沒脾氣，換成道光咸豐到康熙乾隆的時代，不見得比他們乾的差。

而且主要還是因為視野不開闊的原因。

所謂的得民心者的天下，如果說僅僅是靠統治者的眼界就能夠避免亡國的命運有點不現實，縱觀歷史，大唐盛世又如何，唐朝時期中國對外貿易，中國經濟是多麼強大。但是都少不了一個問題，就是強權社會，官權欺壓民眾，窮人的利息得不到肯定，在暴政的壓力下必定成就一批又一批的起義大軍。再有就是隨著時間的推移，人對更自由，更民主的社會越來越渴望。再根據物極必反的生存之道來講，不會有這樣的事發生。人是一個思想特別豐富的生物，隨著時代的變化人的思想也在進步，所以必定造就一批又一批跟隨時代潮流進步的領導者。

有心殺賊，無力迴天。晚清時已經積弱積貧，綜合國力落伍，民不聊生。縱有明君統治，也不可能完全避免“落後就要捱打”的厄運。