先有學校，後有校長，一個好校長，成就一所好學校，好校長多了，學校就成了名校，成了名校，後來的校長，就能輕而易舉成為名校長，前人栽樹後人乘涼，這是不可更改的自然法則。名校長能成就一所名校，一所名校也能成就一個名校長，互為影響，同進同退。

名校與名校長之間的關係是相互依存的，單純獨立出來的兩個名詞屬性都是片面和不客觀的。但既然題主提出了這個問題，在主觀上，我認為相對名校，名校長的作用會更大一點。

首先，我們所認定的名校往往會有一些先進的教育理念，這些教育理念可能是法乎於外，也有可能師承自古，也有可能是學道於書，但這種理念總是於一人之手決斷而實行。從這個角度看，蔡元培校長的兼收幷蓄，他的美育觀念在很大程度上成就了北大的名校。從這個角度看，名校的成名確乎與校長的決策與推行密不可分，校長的教育理念會影響學校的整體推進。

其次，對於名校重於名校長的觀點，可以這麼看。名校成名之後對於校長的選擇往往會有一定之要求，不會草率的選一些糊塗之人敗壞名校風範。當然事實上也有一些名校因為一些見識淺薄的校長而不復榮光，這種例子也是屢見不鮮的。當政府有意成就一個名校時，往往會選擇有見識、有能力的校長，在一定程度上也反映出校長對於名校是一個必要條件。

事實上，在討論二者關係時並不可能完全割裂來看，畢竟名校不再，哪怕是校長也不是名校長。在實際的名校誕生和傳承中，不外乎會有一些中興之校長，會有一些開拓之校長，會有一些力挽狂瀾的校長。如果從這個王朝演進的角度看，確乎是名校長的作用更大一些。

使學校成為名校的校長起著最為主要的作用。試想，同樣的學校，同樣的老師，基本同樣的學生，為什麼因為換了一個新校長，學校就有所不同呢？這就是校長的作用。上級領導的大力支援和放權，以及對接班校長的無私把關，則是名校繼續為名校的最重要的因素。這裡有三個非常典型的案例。2010年之前一個縣級市XC一高持續好幾年每年能有10多個、20多個學生考上清華北大，換了校長之後，就逐步沒落了。而臨近的另一個縣DC一高崛起了，每年能有20、30、40多個考生考入清華北大；這個學校的崛起，也就是新任劉校長的作用，當然也是與縣委縣政府的大力支援分不開的。據說該校長的行政級別是處級，並是全華人大代表，有很多頭銜。有的人高職位會成為個人謀利益的工具；而有的人高職位則是為人民謀福利的工具。劉校長帶領下的一高成為該縣的一張名片，帶動了相關經濟的發展。而該縣所在市的市直一高每年高考幾乎淪為全市所有一高的倒數第一！論師資，全市第一；論待遇，全市第一；論生源，他們吸引不到優質生源，不能怪別人吧！市教體局也是想了辦法的，把DC一高劉校長調到市直一高，一年過後，沒任何起色，人家又回去了；恐怕這就不是校長的問題了。所以，一個學校的成名以及不衰，校長起著最主要作用，而政府部門領導則起著非常重要的作用！

雖說兩者相互依存，但我還是認為名校長似乎更有說服力一些。

名校之所以是名校，和它的文化底蘊，師資力量，教學水平，整體素質是分不開的。名校的綜合實力也不是一朝一夕積累出來的。所以，校長的能力對學校的整體方向不會產生太大的變革，個例除外。

一個校長要成長為名校長，這需要有極強的專業素養，領導能力，決策能力，個人魅力，及社交能力。試想，這樣一位領導去到一所普通學校，他會甘於平凡麼？憑個人的能力，他肯定會對學校的整體發展起到推進作用，成長為名校，只是時間關係。