我來厚著臉皮說說拙見吧。

天爐戰法，需要幾個條件相互配合，缺一不成。

第一，驕敵，使敵人對我軍產生輕敵思想。

第二，節節抵抗，消耗敵人。並且，打一陣子就退。

打必須讓敵人感覺遇到頑強抵抗。撤退方向，每一節抵抗部隊佯裝不敵，儲存實力向兩側撤退。敵人不會改變原定的奪取目標，不會追擊。

第三，兩側有有利地形做掩護。撤退部隊藉助地形，使進攻敵人不能摸清己方撤退動向。

第四，也是最關鍵的一個條件，爐底。爐底守軍要頂住敵人瘋狂的進攻，鏖戰到己方部隊對敵人形成四面合圍。圍兵哪裡來？原來，節節佯退的守軍，迂迴趕來，包圍了敵人，把敵人困在“天爐”中，加以殲滅。

“天爐戰法”是指抗戰時期薛嶽將軍在湖南對抗日軍是總結出的一個戰術，其核心是堅壁清野，避免和強敵直接交戰，遇到日軍進攻是主力先後撤，逐步消耗敵軍的兵力和士氣，等對方後勤不繼，士兵疲憊時再集中優勢兵力圍攻，進行決戰。

這一戰術其實和古代的誘敵深入戰術很接近，古代本身就有不少戰例是採用了這一戰術的。比如像城濮之戰，晉軍在面對強敵楚軍是主動後撤，使楚軍“卑而驕之”，作戰時先擊敗較弱小的楚軍僕從陳、蔡兩軍，然後再擊敗楚軍主力。

還有趙牧對匈奴之戰時也有類似的戰法。趙牧在初期修築堡壘，遇到匈奴人入侵時堅壁清野堅守不出，消耗對方的銳氣。等時機成熟以後，趙牧才以集中部隊，先示敵以弱，撤退誘敵深入，等匈奴騎兵進入包圍圈以後才四面合圍，大破匈奴軍。

所以“天爐戰法”在古代也有類似的戰術，當然可以使用，不過古代和現代還是有所區別的。首先古代的通訊條件不如現代，因此誘敵部隊、各主力部隊之間聯絡將難度大一些，包圍圈沒有現代戰爭這麼大。其次古代軍隊對後勤依賴度相比現代軍隊要低，主要是糧草，而現代軍隊不僅需要糧草，還要補充彈藥，因此古代誘敵深入的戰術對敵人的削弱效果會略差一些。

另外“天爐戰法”也並不是無懈可擊，後來日軍在加強後勤和兩翼兵力以後，誘敵深入圍而殲之的方法就沒什麼作用了，所以第四次長沙會戰以失敗告終。所以任何戰術，都要根據敵情不斷變化，沒有必勝的方法。

兵法中最忌諱的就是拿來主義！戰場瞬息萬變，任何一點小變故都可能對整場戰爭的結局造成影響，兵無常勢，水無常形！作為軍隊的主將如若不能正確的利用兵勢的勝衰，天氣的時變，地形的優劣，地緣的險峻，敵將的心理，敵兵的強弱！運用計策，謀定後動！那麼任何陣法計謀非傷敵，反害已！岳飛曾言！兵法之神，運用之妙！存乎一心！孫武曾言！兵法詭道也，吳起曾言！兵法之道，重在取心！可見軍事大家對兵法的註解重在“活”字！由此可見，戰略，戰法，戰術的靈活動用是對勝利者最好的詮釋，

可以。所謂天爐戰法無非就是軍力承倒八字配置，逐次抵抗，主力撤向後方兩側，待敵軍疲憊、後勤後援難以接濟時軍力合力圍攻入侵之敵。這種戰法在交通不便，敵軍機械化程度相對較低的情況尤其適用，所以古代也是可以運用的。