劉邦前期確實不知怎麼用兵，在生死攸關，怎樣能生存下來，是他要考慮的首要問題。楚漢戰爭進行了4年，最終漢興楚亡。劉邦取得天下以後，也經過生死考驗，最終思想成熟起來。主要是劉邦從一個農民逆襲成帝王，深知民間疾苦。大漢初立，頒佈了一系列修養生息的惠民政策，深受民間擁戴。農民再也不希望有戰爭了。所以後來彭越、英布等諸王的叛亂，得不到士兵和農民的支援，叛亂很快被平息下來。上順天意，下順民心，一切都順理成章。

另外，劉邦也有自己的很多優點，知人善用，從不吝嗇錢財，有功必賞。很多有能力得人都願意為劉邦服務。蕭何、曹參、盧綰、樊噲、灌嬰、周勃、夏侯嬰這些從沛縣出來的人不用說，韓信、張良、酈食其、陳平這些一流人物都願意追隨劉邦。包括彭越、英布、吳芮、張耳等各路軍閥為大漢王朝建立，做出了不朽貢獻。韓信從一個治粟都尉一躍成為大將軍，雖然他對韓信能力有所懷疑，但在蕭何的推薦下，還是大膽啟用韓信。而出身貴族的項梁和項羽就不同了，他們對一個受過胯下之辱的執戟郎中，從心眼裡是看不起的。韓信多次出謀劃策，都不被採用，尤其是定陶之戰，韓信攔住項梁的戰馬，說章邯會合圍定陶，定陶危在旦夕，項梁被勝利衝昏了頭腦，根本沒當回事，結果定陶被圍，項梁戰死。可見劉邦啟用韓信，不是一般人能做到的。

張良與其說，是從韓王哪裡借來的，到不如說是買回來的，張良一心想復國，奈何韓王難成大器。韓王被劉邦送的金銀珠寶迷失了心竅，加上劉邦將收復的南韓故城送與韓王，韓王當即表示張良不用還了，直接送給劉邦了。從此張良死心塌地追隨劉邦，成為劉邦左膀右臂，為大漢王朝的建立，建立了卓越功勳。

劉邦和秦始皇是同齡人，秦始皇死的時候四十多歲，而劉邦在秦始皇死後，才開始創業，短短四年的楚漢戰爭，劉邦從一個農民逆襲成帝王，成為中國歷史上最勵志的典範。

人們之所以說劉邦是個流氓，那是因為他在起事之前在來家聚眾酗酒、賭博，遊手好閒‘不務正業。這樣的人就算是在現在也是流氓、二流子的典型。就如《史記-高祖本紀》中記述：高祖為人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子。仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。及壯，試為吏，為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮。好酒及色。常從王媼、武負貰酒，醉臥，武負、王媼見其上常有龍，怪之。高祖每酤留飲，酒讎數倍。及見怪，歲竟，此兩家常折券棄責。

但是，正如《史記-高祖本紀》中所說：高祖為人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子。仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度。正是由於他的仁而愛人，喜施，意豁如也，才使得他的身邊聚集了一大批有能力的奇人，這也成為他從起事到最終奪得天下最初的資本。

後世評價劉邦，他最大的一項技能就是“御人”。正如劉邦與大臣們探討為什麼能戰勝項羽而取得天下所說的：“公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”--出自《史記-高祖本紀》。劉邦帳下張良、蕭何、韓信等，都是當世之英豪，他們為劉邦取得天下立下了不世之功。

劉邦的另一項技能就是厚臉皮。所謂的厚臉皮的另一個文雅點的說法就是抗打擊能力強。楚漢爭霸時，劉邦屢戰屢敗，屢敗屢戰，逃跑是不惜把自己的孩子踢下馬車。就是這樣，每次他都能站起來，重新戰鬥，最終戰勝項羽。反觀項羽，一次失敗就不肯過江東了，最終烏江自刎。如果劉邦也和項羽一樣臉皮薄的話還不知道要自刎幾次呢。

所以，劉邦能夠取得天下離不開一下幾個技能：

1、超強的識人、御人之術（在當流氓時就顯露出來了）；

2、超強的抗打擊能力（厚臉皮，這一技能其實是在當流氓時練成的）。

你從哪裡看到劉邦戰績比項羽和韓信好的？

劉邦甚至連彭越都不如！

劉邦跟項羽懟了一輩子，只要項羽在，劉邦就從來沒贏過。

就算鴻溝議和之後，劉邦突然背後捅刀子，20萬人追項羽10萬，結果，不是一樣被項羽殺了個回馬槍，打的屁滾尿流、龜縮起來不敢出戰了麼？

如果不是用裂土封王的條件，利誘韓信和彭越以及九江王前來助戰的話，劉邦能贏個錘子啊？

劉邦被項羽打的最慘的時候，56萬大軍，被項羽三萬軍殺的土崩瓦解，屍橫遍野，老婆和老爹都丟了，孩子都差點兒保不住。

後來滎陽拉鋸戰的時候，打的都快沒兵了，還得去韓信那裡，偷了韓信的兵回來再戰。

要沒有蕭何的後勤，張良的人謀，以及韓信的卓越軍事才能，劉邦能幹成啥？

何況，打三秦的是誰？

沒有韓信明修棧道暗度陳倉，劉邦能平三秦？

更何況三秦本來就是韓信打的，再說滅趙國和代國，那個劉邦有毛線的關係，滅趙國的時候，是韓信帶的三萬老弱病殘出井陘關打的，劉邦當時在滎陽。

包括後來滅齊國，以及後來在齊國滅了項羽手下第一猛將龍且，也是韓信打的，甚至於後來垓下滅項羽，也是韓信擔任主帥打的。

沒有韓信三十萬齊軍，劉邦能打個毛線，幾個突擊就被項羽打崩了。

劉邦懂點兵，但遠遠沒有跟韓信、項羽、彭越相提並論的能力，就算是最後打瓊布，也是傾國之力去打，完了還中了一箭，回來不久就掛了。

所以，秦末第一戰神，毫無疑問是韓信，其次是楚霸王項羽，然後才是彭越、瓊布之流…

我都忍不住要吐槽了。

滅代滅趙的不是韓信？？？

幾次擊敗項羽，那都是項羽走了去打彭越等人之後打敗項羽留下的部隊。

最後指揮滅楚的也是韓信。

劉邦成長確實快，從前期幾次打雍齒都打不過，到後來能圍困章邯。

也懂打仗，整個楚漢時期，他的軍事水平僅次於韓信和項羽。

但他的段位和韓信比還吃差的很遠。

兵法有正有奇。

正就是打常規，奇就是用奇謀。

劉邦只擅長打常規。而打常規方面不如項羽。

雖然沒有與韓信交過手，但是不管是韓信，還是他自己，打常規他肯定都是不如韓信的。

論奇謀，那就更不如韓信。

暗度陳倉雖然存疑，但可以確定這絕對不是劉邦自己一個人的謀略。

劉邦不是不知兵，但是跟韓信和項羽比，那還真的不是一個段位。

否則，其他人他都可以繞，為啥非要項羽的腦袋？

其他諸侯王他都沒有主動去搞，為啥只搞韓信（除了韓信以外的諸侯王都是自己撞槍口上）

這就是他認為自己不如項羽和韓信。

打三秦是韓信的謀略明修棧道，暗度陳倉，水淹章邯，滅趙代是韓信也是韓信的謀略開拓的是北方戰線，這些不是劉邦的戰績。

劉邦在滎陽一戰中被打的幾乎片甲不存，如果不是憑著巧入韓信軍營果斷奪走韓信兵權劉邦很可能會因為無兵可用死於項羽之手。因為韓信只要繼續保持按兵不動劉邦就必死無疑，劉邦死後整個北方就成了韓信的了。

至於說劉邦不知兵這個說不上，說劉邦是流氓那更談不上，是後世人的誤解，比如不事生產，比如給儒生帽子裡尿尿的確是不符合他們的價值觀，可不事生產是春秋遺風，貴族本來就是不事生產的，從事生產那是下等人奴隸和貧民才幹的事情，貴族搞生產那簡直太丟人了。給儒生帽子裡尿尿那更是有理有據了，一個連聽都沒聽過的人跑來要建言獻策還必須得聽他的，這怎麼可能，不給他點下馬威他還真以為他是個人物了。這是帝王之道，儒生不懂或者是懂了也要罵要不然他們以後還會享受到類似的待遇！

你這剛好說反了。

事實上，劉邦打仗不如項羽，統兵不如韓信，謀略不如子房，勇猛不及矛盾，總之一句話，劉邦一無是處！流氓，地痞，無賴，熊包都可以形容他，他只有一個優點，就是識人。當然楚漢爭霸，主要起決定因素的還是韓信，沒有韓信，無論劉邦多少謀士，多少軍隊，都會被項羽按在地上摩擦。沒有韓信的劉邦集團，不堪一擊！

一個人厲不厲害你可以看看他的對手，劉邦的對手可是項羽，論正面作戰中國五千年無人出其右，劉邦雖然正面剛不過項羽，但是能跟他玩玩算得上可以啦。

失敗的人總是把成功者的一切歸咎於運氣，卻忽略了成功者本身的努力；、

劉邦單獨的作戰能力確實比不過韓信和項羽，算不上合格的將軍；但劉邦勝在善於協調，能夠讓手下武將死心賣命，能夠對謀士的意見擇優採納，所以才能建立起韓信、項羽所不能建立的功業；

藝術家創作的作品價值萬千，全在於藝術家的創意，其實藝術家並不懂得製作材料！善於運用能運用的一切，也是一種能力！

劉邦屌絲逆襲的榜樣，他成功絕非偶然，還是平民就駕馭比他還高階蕭何和縣令。天下大亂給了他機會。大風歌可以說是其人生寫照

成王敗寇，正史不都是粉飾帝王的？如果劉邦軍事能力強，當初還有韓信什麼事？漢朝初，沒有韓信，連北方草原民族都打不過，你說呢？

劉邦是蚩尤平民後裔，韓信是百姓貴族後代。

在古代，打仗基本是百姓貴族的事，他們被稱之為“兵家”，周文、章邯、

項羽、韓信都是歷史上著名的兵家人物。

而理政，主要是蚩尤平民的事，他們的領導層，具有文化優勢的自由民被稱之為“儒家”（儒的意思，就是根據需要而由奴隸選拔產生的人），他們下屬的九黎平民後裔的突出者，則構成“刺客”、“俠客”，後來理論昇華為墨家。

至於那些女士儒家，則被稱之為婦孺，普普通通的儒，則被稱之為“小人之儒”，而恰恰是這些“小人之儒”，反而戰鬥力比較強悍。

舊楚國兵家貴族周文功咸陽，章邯率從事工程建設的“小人之儒”迎敵，打得周文丟盔棄甲，大敗而歸。

而劉邦這個同樣的“小人之儒”進攻咸陽，卻可以兵不血刃，勢如破竹，進入關中，究其原因，防守咸陽的“小人之儒”不願意同室操戈，這是關鍵。

劉邦在當時的亂世，主要功能在“功心為上”。

所以黃帝后裔，道家貴族呂雉一眼就把握了問題的實質，20歲的美少女呂雉選擇了35歲的大叔劉邦進行造反事業，從而成就大業，一統江山。

劉邦可以通過不發生戰爭而取得勝利的結果，這是他真正的價值。

韓信的總結，是他雖然沒有帶兵的知識，但是可以帶將，可以奪人心智。

呂雉、張良這些道家貴族精英，對此心知肚明，在他們的導演下，劉邦就可以展現一次次的“傳奇”，所以劉邦的“戰績”，是他作為“小人之儒”與道家聯盟的產物，所以嚴格來說他不懂軍事，他自己對此也是有自知之明的。

啥正史？是不是劉氓後人洗白他的正史。

劉氓知兵不知兵，可不是空口白牙就能吹出來的。

三個問題

1. 劉氓有學習兵書戰策的機會嗎？生而知之恐怕是唯一解釋了

2. 彭城之戰難道不是他乾的？醉死牡丹亭恐怕是唯一解釋了

3. 陪妻獻女，和親百年是劉氓的恥辱嗎？民族融合恐怕是唯一解釋了，對了，還有顧惜民力這種哈

劉邦的形象是書生寫的，事實是與我們看到的不一樣！

1、劉邦的軍事能力被韓信、項羽的光芒掩蓋了，韓信、項羽太厲害了；

2、韓信不敢正面槓項羽，劉邦正面槓項羽多年，屢敗屢戰，項羽也毫無辦法，在此階段，韓信贏得到時間和空間安心去打野；

3、劉邦打英布、彭越綽綽有餘，這兩人一個是猛將一個是遊擊始祖，放在其他任何一個朝代都很厲害，也側面反應劉邦厲害；

4、韓信、項羽放到其他任何一個朝代都是絕對超一流的存在，而劉邦同時遇到兩個，側面反應劉邦軍事能力非常厲害，當然與超一流還是有差距；

5、劉邦統籌、決斷、知人善任能力要超過韓信和項羽，這個毋庸置疑(劉邦韓信項羽都是有幕僚的，很多參謀提交很多意見和謀略，選擇就是和問題)，統帥將領、臨時應變能力也很強；

劉邦前期的很多戰績都是撿漏，運氣好！

在懷王時期，項羽部隊正面剛了秦國的大部分軍隊。劉邦從東南迂迴，佔領了咸陽。而後的彭城之戰充分說明了劉邦的指揮能力：六十萬大軍在其手下混亂不堪。所以劉邦問韓信，他能帶多少兵？韓信回答說十萬。劉邦又問韓信，你能帶多少兵？韓信說多多益善！

韓信說劉邦是將將之人，說白了就是擅長搞政治工作。後來的垓下之圍，劉邦也自知能力不行乾脆讓韓信指揮大軍，自己在後面協調。這樣的安排正好揚長避短，使得漢軍如虎添翼。題主所說的勝利很多次都是韓信打的，正面打項羽劉邦基本沒有贏過。所以他的勝績其實是別人的功勞。當然這與他識人用人的能力有關。

劉邦勝在綜合能力上，而不是單純的戰場指揮能力上;若單從軍事才能上說，劉邦給項羽、韓信提鞋，還不知道是哪隻腳上的掉了呢。

提問題最好按歷史資料提。

劉邦善用將，韓信善用兵。項羽更是當時第一猛將，幾乎戰無不勝，只是孤掌難鳴疲於應付困於烏江。明修棧道暗度陳倉，十面埋伏四面楚歌，消滅支援項羽的各諸侯國完成對項羽的戰略合圍都是韓信主使，不知道你所謂的劉邦戰績超越項羽是怎麼得出的

帶兵的為帥為將，獨擋一面。

為王的統籌全域性，任免人事，人馬未動糧草先行。

登大寶而為皇，天下事事都要關心。

劉邦項羽都見過秦始皇，劉邦說大丈夫當如此，是以始皇為榜樣參照。項羽說當彼而代之，就是要造他的反。劉邦看到的是秦始皇的風度，要統領治理國家！項羽看到的是仇人，要推倒他自己當霸主！

項羽剛愎自用，口頭禪“吾意已決”，

劉邦不恥下問，口頭禪“如之奈何”，

辦大事情是要團隊的，誰優誰劣。

真是醉了，你是把哪本小說當正史了？劉邦統兵從來就沒打敗過項羽，反而幾次讓項羽以少勝多，被追的屁滾尿流。至於韓信，劉邦自己都承認論帶兵不如韓信，這還有什麼好爭論的

司馬遷主要是誤導，不是捏造(也有一部分捏造，比如劉邦棄子就是捏造的)，簡單地說就是一葉遮目，把區域性說成整體，把整體說成區域性，把劉邦勝利的地方一筆帶過，或者放在不顯眼的處，把劉邦失敗的地方寫在顯眼處大書特書，造成了劉邦一直敗，項籍一直勝的假象，結果項籍勝著勝著就轉進垓下，身死東城了……

後人以此為基礎，創作了很多捧項韓黑劉邦的故事，比如著名的「明修棧道暗度陳倉」，實際上史書並沒有這一段，這是元朝戲劇創作的，拒漢初已經過了1500年了，就跟現在拍三國的電視劇差不多，你拿電視劇當歷史，我也沒辦法。