就此問題，我簡要說一下個人看法。
1、顏真卿《東方朔畫贊碑》，唐天寶十三年（公元754年）十二月立於山東陵縣，顏真卿時年四十六歲。與《多寶塔碑》建立時間僅兩年之隔，與近年出土的《郭虛己墓誌銘》建立時間間隔六年，我們一般將其與列入顏魯公中年時期代表作之一。
（注：下圖為筆者臨摹的《東方朔畫贊碑》）
2、但實際上，此碑在顏真卿眾多書法傑作中，無論普及度還是地位，均無法與早期的《多寶塔碑》，以及成熟時期的大字《麻姑山仙壇記》等傑作相抗衡，並且歷來褒貶不一。現將有代表性的評價臚列數條：
（注：下圖為宋拓顏真卿《東方朔畫贊碑》）
（1）宋蘇軾《東坡集》評曰：“魯公平生寫碑唯《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛比而不失清遠。其後見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖大小相懸，而氣韻良是，非自得與書，未易論也。”
（2）宋黃庭堅《山谷題跋》評曰：“筆圓而勁，肥瘦得中，但字身差長。蓋崔子玉自形如此，前輩或隨時用一人筆法耳。”
（注：下圖為筆者臨摹的《郭虛己墓誌銘》）
（3）當代朱關田《中國書法史（隋唐五代卷）》評價說：“《東方朔畫贊》......魯公一一以方整之筆書之，幾無性情可見。其銘石記事，實類似秘書省楷書手謄錄善本，一筆一畫，意在文字，楷正為善。其方整腴勁，秀媚多姿者，實乃平常時書判寫牘之功夫。”
（下圖為國家圖書館藏《東方朔畫贊碑》碑陽整拓）
3、筆者認為，魯公《東方朔畫贊碑》的藝術地位被明顯低估。原因大致歸納如下：
（1）此碑石質較差，優秀拓本較少，現存最早拓本為宋元時期，但均已經過剜剔，對研習普及造成不利影響；
（注：下圖為國家圖書館藏《東方朔畫贊碑》碑陰整拓）
（2）此碑在顏魯公眾多佳作中，特點看似並不突出，風格大略介於早期《郭虛己》《多寶塔碑》，和後期大字《麻姑仙壇記》、《李玄靖碑》之間；
（注：筆者臨摹的大字《麻姑山仙壇記》）
4、但當我們將《東方朔畫贊碑》與晚唐柳公權楷書對比後，卻驚奇地發現，其對柳公權書風形成的重大影響，顯著超過早期的《多寶塔碑》和成熟時期《李玄靖碑》等等著名作品。
（注：筆者特意仿照柳體書風，書寫的《東方朔畫贊碑》內容“環瑋博達，思周”，對比可見，柳體風格有別於顏真卿早期的《多寶塔碑》等著名作品，而與《東方朔畫贊碑》更為接近。）
（注：下圖為筆者臨摹的《多寶塔碑》）
（注：筆者臨摹的顏真卿《李玄靖碑》“......銘金石，乃邀道士劉......”）
（注：筆者臨摹的顏真卿《李玄靖碑》“金紫光祿大夫,行湖”。）
（注：筆者特意仿照柳體書風，書寫的《李玄靖碑》內容“願銘金石”，對比可見，柳體風格遠別於顏真卿成熟時期《李玄靖碑》等著名作品，而與《東方朔畫贊碑》更為接近。）
（注：筆者特意仿照柳體書風，書寫的《李玄靖碑》內容“金紫光祿大夫”，對比可見，柳體風格遠別於顏真卿成熟時期《李玄靖碑》等著名作品，而與《東方朔畫贊碑》更為接近。）
5、總之，歷代對顏真卿《東方朔畫贊碑》的研究還遠遠不夠，我們應努力跳脫出顏真卿個人藝術生涯的侷限，將其置於整個唐代書法史尤其是中晚唐書法史中詳加考察，定會獲得新發現新收穫。讓我們拭目以待。
就此問題，我簡要說一下個人看法。
1、顏真卿《東方朔畫贊碑》，唐天寶十三年（公元754年）十二月立於山東陵縣，顏真卿時年四十六歲。與《多寶塔碑》建立時間僅兩年之隔，與近年出土的《郭虛己墓誌銘》建立時間間隔六年，我們一般將其與列入顏魯公中年時期代表作之一。
（注：下圖為筆者臨摹的《東方朔畫贊碑》）
2、但實際上，此碑在顏真卿眾多書法傑作中，無論普及度還是地位，均無法與早期的《多寶塔碑》，以及成熟時期的大字《麻姑山仙壇記》等傑作相抗衡，並且歷來褒貶不一。現將有代表性的評價臚列數條：
（注：下圖為宋拓顏真卿《東方朔畫贊碑》）
（1）宋蘇軾《東坡集》評曰：“魯公平生寫碑唯《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛比而不失清遠。其後見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖大小相懸，而氣韻良是，非自得與書，未易論也。”
（2）宋黃庭堅《山谷題跋》評曰：“筆圓而勁，肥瘦得中，但字身差長。蓋崔子玉自形如此，前輩或隨時用一人筆法耳。”
（注：下圖為筆者臨摹的《郭虛己墓誌銘》）
（3）當代朱關田《中國書法史（隋唐五代卷）》評價說：“《東方朔畫贊》......魯公一一以方整之筆書之，幾無性情可見。其銘石記事，實類似秘書省楷書手謄錄善本，一筆一畫，意在文字，楷正為善。其方整腴勁，秀媚多姿者，實乃平常時書判寫牘之功夫。”
（下圖為國家圖書館藏《東方朔畫贊碑》碑陽整拓）
3、筆者認為，魯公《東方朔畫贊碑》的藝術地位被明顯低估。原因大致歸納如下：
（1）此碑石質較差，優秀拓本較少，現存最早拓本為宋元時期，但均已經過剜剔，對研習普及造成不利影響；
（注：下圖為國家圖書館藏《東方朔畫贊碑》碑陰整拓）
（2）此碑在顏魯公眾多佳作中，特點看似並不突出，風格大略介於早期《郭虛己》《多寶塔碑》，和後期大字《麻姑仙壇記》、《李玄靖碑》之間；
（注：筆者臨摹的大字《麻姑山仙壇記》）
4、但當我們將《東方朔畫贊碑》與晚唐柳公權楷書對比後，卻驚奇地發現，其對柳公權書風形成的重大影響，顯著超過早期的《多寶塔碑》和成熟時期《李玄靖碑》等等著名作品。
（注：下圖為筆者臨摹的《東方朔畫贊碑》）
（注：下圖為宋拓顏真卿《東方朔畫贊碑》）
（注：筆者特意仿照柳體書風，書寫的《東方朔畫贊碑》內容“環瑋博達，思周”，對比可見，柳體風格有別於顏真卿早期的《多寶塔碑》等著名作品，而與《東方朔畫贊碑》更為接近。）
（注：下圖為筆者臨摹的《多寶塔碑》）
（注：筆者臨摹的顏真卿《李玄靖碑》“......銘金石，乃邀道士劉......”）
（注：筆者臨摹的顏真卿《李玄靖碑》“金紫光祿大夫,行湖”。）
（注：筆者特意仿照柳體書風，書寫的《李玄靖碑》內容“願銘金石”，對比可見，柳體風格遠別於顏真卿成熟時期《李玄靖碑》等著名作品，而與《東方朔畫贊碑》更為接近。）
（注：筆者特意仿照柳體書風，書寫的《李玄靖碑》內容“金紫光祿大夫”，對比可見，柳體風格遠別於顏真卿成熟時期《李玄靖碑》等著名作品，而與《東方朔畫贊碑》更為接近。）
5、總之，歷代對顏真卿《東方朔畫贊碑》的研究還遠遠不夠，我們應努力跳脫出顏真卿個人藝術生涯的侷限，將其置於整個唐代書法史尤其是中晚唐書法史中詳加考察，定會獲得新發現新收穫。讓我們拭目以待。