一、修築長城為了抗擊北方匈奴人的入侵而建的。秦始皇派蒙恬帶領30萬軍隊去修築長城，在全國徵集精壯勞動力，用了十年的時間，修築了西起甘肅臨洮，東至遼東的長城。十年裡就為了修築長城，吃不飽穿不暖，大家都會有脾氣，大家都不滿，溫飽問題尚未解決就為了弄長城。而且秦之前，是四分五裂的狀態，戰爭之後，人們需要的是休養生息，而不是去當奴役。

二、秦朝是以武力統一六國的，各華人們都對自己故國的懷念之情，所以不會完全臣服於秦朝。

個人認為因長城而推翻秦國這樣的說法太片面了。秦朝隨便拿一條理由都可以說推翻它，可以說它因為焚書坑儒、也可以說它賦稅徭役沉重。不僅是秦，往後各國都有過修建長城，也沒有說因為修建長城而推翻王朝的，修築這個工程是推翻秦朝的導火線之一，並非完全，更多的是秦國的制度不行，中央高度集權。

修長城始皇帝之前早已有之，所謂華夏一族，基本屬於農耕文明，定居的生活方式造就了特有的文化習俗。北方多遊牧民族，逐水草而居，手工業，種植業十分欠缺，遇到草原災荒年份，必須向南侵擾掠奪以求生存，形成了遊牧民族特有的文化習俗。作戰方式上也各自形成了自己的特點，農耕文明由於定居的生產生活方式，形成了城牆的防禦方式，遊牧民族善於騎射，靈活迅捷，形成了類似遊擊的進攻掠奪方式，所以農耕文明修長城防禦遊牧民族順理成章。以上有點地理氣候因素決定文明型別的意思吧！漢朝霍去病以其人之道還治其人之身，封狼居胥，也是另一段故事了！秦朝因修長城而亡類似於隋朝修大運河而亡的說法，都過於片面，不予置評。

明人不說暗話，我是來為秦始皇和隋煬帝翻案的！

秦始皇和隋煬帝都是千古一帝，用一句客觀的話評價:弊在當代，利在千秋！

試問，秦始皇修長城，隋煬帝修大運河，哪一項是為了自己貪圖享樂？他們的雄才偉略是一般帝王所不可比擬的！總比那些碌碌無為平平庸庸的守成帝王好的多，只是當時的生產力水平低下，不得已勞民傷財，放到現在的生產力水平，那簡直不叫個事，跟修南水北調工程一樣！

長城，在冷兵器時代一直是抵抗北方侵略勢力的一道屏障，到明末清初還在發揮著巨大作用，大運河到現在還在發揮著它的作用！再試問，在封建時代，還有哪位帝王，他們的功績能有如此巨大和深遠的影響力？

長城在現在看來被譽為八大奇蹟之一在現在看來是我們華人得驕傲。在明清時期就有說：不到長城非好漢，可見長城對人們心中得分量。

長城源自秦始皇長城是秦朝的一個產物，當時屬於戰國後期，秦國剛剛統一六國，還有一些國家還在處於叛亂的時候秦始皇開始修建長城，它的主要作用是抵擋匈奴的騎兵，秦始皇的軍隊雖然當時很強盛，但是匈奴也是很強大的。秦始皇也不是沒想過去剿滅匈奴只是匈奴屬於遊牧民族他們來侵犯漢族搶掠一番以後就馳馬而去，騎兵很是搶大，而對於我們中原人來說馬術並不強，在草原上無法作戰，而且草原上沒有城池可以依託無法真正的剿滅匈奴，所以寢室黃為立阻擋匈奴的騎兵而建立了長城。

說一說在當時看來秦始皇修建長城到底是正確的做法嗎？我覺得以秦始皇對當時的時局的看法修建萬里長城是正確的想法，在戰國時期趙國未被滅時趙國的胡服騎射很厲害，所以能夠阻擋住匈奴，然而趙國被滅後秦始皇不得不派蒙恬去駐守北方，秦始皇為了能夠長期阻擋匈奴南下就又了修建長城的想法。不得不說不論在當時或者現在修長城都是一件有意義的事情。

再有就是對於當時修建長城搞得人民怨聲載道的說法，導致秦國的滅亡，其實我覺得秦國的滅亡並不是因為修建長城，而是刑法的嚴苛和在修建長城時還修建阿房宮，修建秦始皇的陵墓，以及對於六國的一些忠於六國的人清剿，而不是安撫。