老子說不尚賢，會導致民不爭，並沒有說應該怎麼做。管理者根據具體情況，在需要民爭的時候尚賢，需要民不爭的時候不尚賢。

樓主好！你有此疑，可能是沒看懂老子在《道德經》首章裡，對“道、無、有”三字關係宣說的隱義導致的。下面以此為支點，簡析幾句，供參考。

【1，“賢”的秘義】

經文裡的“賢”幾乎都是老子說的矛盾的一極，是與“凡”相對立存在的概念，而不是常說的“聖賢”之義，這是最容易被忽視的。換言之，見到經文的“賢”，應馬上悟到老子在說“道”，不是在說“人”。因“道”無形，與人的言語和思維無關，若要啟發人悟道，必須透過說人的感官能察覺的“有”，藉助“有”表達“道”的可知性、終極制衡性和價值性------這就是老子談“賢”的根本原因，即借“有”說“無”、借“有”說“道”的總邏輯，自然借“說賢”表達“說道”的目的，也是其中之一。

【2，“賢與凡”構成的矛盾兩極，都叫做“有”。】

“賢和凡”是人悟道程度的兩種對立狀態，悟者為“賢”，不悟者為“凡”。認識這兩種人，都是透過自己的“眼、耳、鼻、舌、身、意（也叫六根）”實現的。同理，人的六根所及的一切，都統稱為“有”。因此，老子說的“不尚賢”也指“不趨向矛盾的兩極”之義，也指“不趨向‘有’”之義。為何？“道”天然常在“中”態，遠離“兩極”，自然“不尚賢”也就是“在道、在中”的同義語。

【3，人為何不能“尚賢”？】

明白上面含義，就知“賢和凡”都是人背離“道”的極態、不平衡態、不正常態，根據“道制衡和調和萬物”的原理可知，“一般意義上的賢人”都將被“道”暗中抑制，不能遂願和施展抱負，生命多艱，難有安樂，易陷痛苦。同理，“凡態”的人也如此。“道”的執行機制為何必須如此抹平矛盾性、化解對立性？是因為萬物都從“道”中生，“道”是萬物的父母，萬物都是“道”的化身，永遠平等、一體和不可分離；只要萬物處在兩極態，就與無處不在的“道”和無形的“道性”相背，必然被“道”所制。同理，人共有一個無上圓滿的“道性和道體”，彼此是絕對平等的，在本質上不存在“誰是賢、誰是凡”的差別性和矛盾性。只要領悟到這層真理，將見不到“誰是賢、誰是凡”，見不到人與人之間的一切互異性，這才是真理！反之，人若“尚賢”，就生起了矛盾心、差別心和不平等心，也就無法“證道”，常被“道”制衡，總在迷惑中。所以，“不尚賢”也是“悟道”的同義詞。

【4，對“不尚賢”的常見誤解】

主要是三類：（1）解讀為“不尚賢＝不尊賢”。其實，“不尚賢”就是“悟道、證道”，也指“修得最高智慧”的意思，與是否尊奉和依止聖賢者，毫無關係，即“不尚賢”不指人的態度，而指人的智慧狀態。（2）解讀為“不尚賢＝不作賢”。其實，能悟道者叫聖賢，不能悟道者叫凡夫，老子全經都在教人證道作聖賢，豈能反對“作聖賢”？（3）解讀為“不尚賢＝無視賢”。其實，老子的“不尚賢”也指人心的狀態，也就是具有“道心”、具足“平等心”的意思，是智慧心的狀態，也與人的態度無關。明白這三個謬誤，就知道“不尚賢”也不指“不要榜樣和目標”，而是“既不高看、也不輕視”的、悟道後“內心能絕對平等於一切的智慧心、平等心”。換言之，“不尚賢”就是“人不要趨向極端、常在中道”的智慧觀，與人的志向和理想無關，與“是否立標杆”的具體處事標準無關。

總之，老子說的“不尚賢”是經文的秘語之一，引申義指“悟道、不要在矛盾兩極、遠離‘有’”等多個含義，都暗喻“道慧和修道的方法”，而不指對聖賢的態度。