我認為張角發起的黃巾起義之所以會失敗有多個方面的原因。首先，黃巾軍雖然人數眾多，但是本質上還是一群農民，無法與漢朝正規的軍隊持續作戰。其次，張角起義的基礎是他建立的太平教，具有宗教色彩，權威集於自身，他一死手下沒有有足夠威望的人繼續領導，有群龍無首之感。還有就是漢朝雖然對於羌族的戰爭陷入僵局，消耗巨大，但是自身統治基礎還在，還是正統。最後就是當時士族的原因，黃巾起義破壞了士族的利益，士族的影響力在當時十分龐大，他們支援漢朝剿滅黃巾軍。

其實中國幾千年來的農民起義，都是掛農民的名實質上都是門伐地主勢力在進行土地兼併戰爭，所以只要弄清楚這一點你就不難明白為什張角會失敗了因為張角的起義純粹是農民為骨幹的起義，只是農民想改變現有生活的一種手段而己並沒有全域性戰略觀念更沒有改朝換代的能力，凸顯農民起義的短視和不成熟！所以張角的起義註定失敗！

我認為應該主要是當時的農民其自身的短視性！當一個人突然透過起義暴富起來的時候，他會想什麼呢？如果是一個有遠見有知識的人，可能會想我的目的還沒有達到啊，我現在還不到享受的時候啊！但是張角領導的農民起義軍，他們是飽受壓迫和剝削的階級！有句話說的好，窮山惡水出刁民，為什麼是刁民？因為那個地方本來就沒有多少東西，都是被逼出來的！你讓一個農民突然掌握財政大權，可能他就會覺得，反正這起義也不知道會不會成功，我現在先享受著，反正最差點也不過就是再回到那個窮鄉僻壤！最後層層積累，農民階級其本身的短時性也註定了很難成功！但也有例外，那就是有個領導者，他會告訴你這個還不到時候，還得繼續下去！領導人的去世像是壓倒駱駝的最後一根稻草，農民起義之間的矛盾爆發了，最後導致失敗！

黃巾起義失敗，有其內在原因，也有外在原因。

1、內在原因

張角以“太平道”思想鼓動起義，自稱“大賢良師”，當時很多信徒把他奉為神明，認為他擁有超自然的法力。作為教主，他獲得了神一般的地位，很多人甚至變賣自己的家產，前來投奔張角。

在起義之初，信徒們對教主的能力是不懷疑的。但是，隨著戰事遭遇挫折，他們開始困惑了：無所不能的天神為什麼沒站在他們這一邊呢？信心的崩潰，導致了戰場的崩潰。特別是張角病死，這事對教徒們的殺傷力，遠甚於十萬漢軍。

教主怎麼也會死呢？教主不是超凡脫俗的天神級人物麼？不是擁有呼風喚雨的神力麼？怎麼這尊大神，也像凡夫俗子那樣病死了？這個結果，實在太難讓人接受了。支撐信徒信仰的精神大柱傾倒了，懸浮在虛空中的太平天堂也搖搖晃晃、危危欲傾了。

另外，黃巾軍本來就是由一群農民組成，沒有嚴格的軍事訓練，人數雖眾，實則戰鬥力低下，屬於烏合之眾。在裝備精良、訓練有素的政府軍面前，劣勢是相當明顯的。

2、外在原因

東漢後期雖然內憂外患，但是國家力量仍然是十分強大。特別是段熲平定羌亂後，外患的威脅大大削弱。後世王夫之說：漢獨以強亡。東漢直到末期，實則亡于軍閥之手，並非亡於外在的敵人。

黃巾起義的爆發，與東漢政治黑暗有直接的關係。不過，在黃巾起義爆發後，東漢政府在一定程度上做出某種讓步，特別是解除了黨錮，釋放被捕的清流黨人，避免了清流黨士人集團與黃巾起義軍合流，這對平定叛亂起來積極的影響。

東漢政府軍的戰鬥力，要遠遠強過黃巾軍，特別是擁有一大批優秀的將領。我在寫到東漢軍事時，總是提到東漢將軍們的能力，總體水平上要比西漢高，名將輩出。比如在鎮壓黃巾起義軍上，包括皇甫嵩、盧植、朱儁等都有上乘表現，而後來三分天下的曹、孫、劉三大勢力，都是從平定黃巾起義開始發跡。