首頁>Club>
岳家軍以步兵為主,卻大勝金國的“鐵浮屠”,蒙古騎兵更是橫掃整個歐亞大陸。如果兩者均為鼎盛時期,狹路相逢,誰能取勝?個人認為,兩者代表了冷兵器時代的巔峰戰力,到底哪個更高一些呢?請諸位作答!
6
回覆列表
  • 1 # 張生全精彩歷史

    這個問題提得好,問題的背後,其實隱含著人們的一種期待:因為宋朝最終是被蒙古滅亡的,那麼,如果宋朝的末年,是岳飛領導的岳家軍抗蒙,會不會打敗蒙古,保住大宋江山不失呢?

    儘管歷史不可以假設,但是對歷史進行假設,可以在比較研究中,明白很多道理。

    (岳飛及他的岳家軍)

    那麼,岳飛的岳家軍和成吉思汗的蒙古騎兵,究竟誰打起來更厲害呢?

    歷史上的這兩支軍隊,都有一些共同點:一是有嚴格的戰術紀律;二是有堅定的戰爭信仰;三是有視死如歸的戰鬥品質。

    不過,這兩支軍隊,其差異也是明顯的。

    一、岳家軍和蒙古騎兵比,有很多明顯不足。

    其一,後勤保障上,蒙古騎兵遠遠比岳家軍豐足。

    為什麼這麼說呢?岳家軍有句口號:“凍死不拆屋,餓死不擄掠。”這主要是講軍紀嚴明,也是軍隊能夠獲得老百姓支援的一種重要方法。

    但是,這樣一來,就出現一個問題,糧草的籌集會不足。因為岳飛不敢隨便去擄掠啊,而且他是在國內打仗,更不能擄掠自己的百姓,所以,岳飛籌集糧餉是比較困難的。宋高宗和秦檜一定要岳飛撤軍,除了覺得岳飛的主戰破壞了和議以外,還有個重要原因,就是向軍隊供給糧草比較困難。

    成吉思汗的蒙古騎兵這個問題不存在。蒙古軍打仗,軍隊的戰術紀律是不錯的,但是,對於侵害老百姓方面,歷史上很少有軍隊能和蒙古軍比。因為他們總是在別的國家打仗,他們打仗的目的就是為了掠奪財富。因此,屠城,搶奪,破壞這些對於他們來說,是非常正常的軍事行動。正因為如此,因此他們基本上不為糧草的事情發愁。

    (宋高宗和秦檜)

    其二,蒙古騎兵沒有岳家軍那麼多掣肘。

    蒙古騎兵出外打仗,那是全國性的戰略,意見高度統一,目標高度統一,打法高度統一。而且是由最高統帥親自率軍征戰,全民皆戰。

    岳飛的岳家軍就不一樣了。他在打仗的時候,會受到很多羈絆。首先,皇帝會猜忌他,猜忌他是不是想做大,想擁兵作亂。其次,文臣武將會嫉妒他,像秦檜這樣的文臣,怕岳飛主戰的戰略得逞,取代自己在朝中的位置。像張浚、劉光四這樣的武將,又怕岳飛搶了他的風頭。第三,部下背叛他。岳飛最後被冤枉,與他的部下王俊等人的背叛是分不開的。這些部下的背叛,很大一個原因,都是其他想整岳飛的人的策反。所以,就算岳家軍打起來很厲害,有那麼多掣肘,岳家軍也沒辦法打啊。

    (成吉思汗)

    二、岳家軍和蒙古騎兵比,各自的優勢。

    蒙古騎兵善於馬上作戰,在原野上作戰。他們在原野上,整個隊伍有完美的配備,衝擊力非常強大。當時很難有軍隊能與蒙古騎兵匹敵。

    岳飛的軍隊則擅長步戰,擅長野戰。這一點,當時宗澤就曾經指出來過。宗澤對岳飛說:“爾勇智材藝,雖古良將不能過。然好野戰,非古法,今為偏裨尚可,他日為大將,此非萬全計也。”宗澤是想教岳飛陣圖,打陣地戰。但是,恰恰是岳飛的“好野戰”,使岳家軍戰術多變,不拘一格,有強大的作戰能力。

    這樣,假如岳家軍與蒙古騎兵在曠野上作戰,岳家軍可能要次一些。假如岳家軍和蒙古騎兵在山地作戰,則岳家軍肯定更厲害。

    三、岳家軍和蒙古騎兵相比,氣概上完勝。

    蒙古騎兵再厲害,畢竟是侵略,是非正義的戰爭。岳家軍是復國,是保家衛國,是正義戰爭。當正義戰爭和非正義戰爭遭遇的時候,不管怎麼說,打正義戰爭的將士們,有一股豪邁的英雄氣概,這也是他們決勝的關鍵。

    (參考資料:《宋史》《元史》)

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 你認為明星的婚姻會長久嗎?