無過當防衛，是由刑法第20條規定的，它是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。但是無過當防衛是需要條件的，要求不法侵害正在進行、防衛人有防衛意識、針對不法侵害者本人進行防衛外，更重要的條件是，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛。但是需要注意一個情況。

如果你還擊的時候，對方求饒，逃跑等已經放棄犯罪，此時你再將其追打致死的，就不屬於正當防衛了。

如果需要找律師的話，優訟網（http://guansi360.com/）有很多律師，只需要在網上把你的實際情況描寫清楚，就可以選律師了。這些律師你都能看到他們的評分，打過幾場官司，贏了多少都能看到。要是不想打官司的話，也可以選按小時收費的模式。

如果持槍正在實施殺人行為，那麼為防止正在實施的不法侵害，實施防衛行為，將其打死則認定為正當防衛，但還應注意防衛行為，如果因防衛後對方放棄槍殺，依然打死對方則造成防衛過當，應當根據具體情形而定！

持槍打你的沒有開槍都不能進行防衛哦，要在持槍分子開槍打你的一瞬間！奪槍才能叫正當防衛！注意哦奪槍過後控制好自己的情緒保護好犯罪分子和自己的生命安全！ 這就是正當防衛了^_^

有些人容易進入誤區，認為殺傷性越大正當自衛越合理。

對方行兇有槍的情況下，生存機率能有多高？

正當防衛取決於對方的意圖和威脅性，不是手裡拿何種武器來判斷的。

要是行兇者手持火箭筒，是不是還要練下金剛罩鐵布衫來應對！

哪怕對方赤手空拳掐脖子意圖謀殺，自衛者同樣可以用雙手搶先掐死對方制止犯罪。

正當自衛刑法有明確規定，抓住要點自衛合法。

持槍殺人表明正在實施暴力侵害他人生命安全的違法行為，這種情況下被侵害人實施反抗行為打死不法侵害人是符合正當防衛的構成要件的，個人認為是正當防衛！

依我之見：不同情形，性質就截然相反，標準只有一個是否為了‘’公益‘’。

一，如果是戰爭時期，敵對雙方相互對峙，一方持槍士兵首先向對方開火，因多方面的主客觀原因首先開槍者並未打中對方任何一人，可是對方立即還擊當場將對方首先開槍者打死。請問：按提問者的提問戰爭中的雙方誰開槍與中國刑法中的‘’不法侵害‘’有關係嗎？誰是正當防衛者？顯然都不是。

二，按提問者提問一一如果持槍的開槍者之前就與打死他的人就有個人恩怨，為了結個人恩怨他們二人預先挑戰並相約在某時丶某地無論生死進行二人格鬥，結果是先開槍者並未打中仇人，而仇人卻抓住時機無論是用槍打中，還是用其他武器打中仇人。請問：二人為了結個人恩怨，誰是正義的？誰又是不法侵害者呢？顯然都不是。

三，如果‘’持槍開槍者‘’是抓捕兇惡的逃犯、殺人犯、販毒犯，因持槍的武警戰士和警察因主客原因沒有打中逃犯丶殺人犯等，而這些逃犯殺人犯卻武藝高強丶心狠手辣而在與武警交手中都殺死了依法持槍開槍追捕的武警丶警察。請問：兇狠的逃犯殺人犯在逃中殺死了先開槍的武警，難道兇狠的逃犯是‘’正當防衛‘’嗎？顯然也不是。

透過上述假設案例分析一一判斷一個行為是否‘’正當防衛‘’，只有一個標準：‘’為了國家丶公共利益丶本人和他人生命安全和其他合法權益免受不法侵害‘’一一目的的‘’正當性和正義性‘’是正當防衛的唯一標準。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。