劉秀，一代明君，靠實力打出來的江山。趙構，偏安一隅的膽小皇帝，這個皇帝位還是撿漏得到的。根本就不是一個級別的人物。

我想來想去，趙構也沒有任何資格和劉秀並列，他充其量不過就是個腹黑加強版的司馬睿。而《宋史》原文，也不是題主那個意思：

在《宋史-高宗本紀》的末尾，史官的讚詞是這麼評價的：

昔夏后氏傳五世而後羿篡，少康復立而祀夏；周傳九世而厲王死於彘，宣王復立而繼周；漢傳十有一世而新莽竊位，光武復立而興漢；晉傳四世有懷、愍之禍，元帝正位於建鄴；唐傳六世有安、史之難，肅宗即位於靈武；宋傳九世而徽、欽陷於金，高宗纘圖於南京。六君者，史皆稱為中興，而有異同焉。

元朝的修史者們，把少康、周宣王、劉秀、司馬睿、唐肅宗和趙構並稱為“中興”。而就連作者自己，也只是說“史官們雖然都把其稱為中興，但是卻各有不同”。

蕭王、琅琊皆出疏屬，少康、宣王、肅宗、高宗則父子相承者也。至於克復舊物，則晉元與宋高宗視四君者有餘責焉。

無論是傳承，還是使命，趙構都和劉秀有很大區別：趙構是皇子，劉秀只是一個沒有任何貴族頭銜的宗室；趙構要克復領土，而劉秀則是推翻王莽。相比起來，司馬睿和他更加接近。

而後的史官們批評的就更加直接了：

然當其初立，因四方勤王之師，內相李綱，外任宗澤，天下之事宜無不可為者。顧乃播遷窮僻，重以苗、劉群盜之亂，權宜立國，確虖艱哉。其始惑於汪、黃，其終制於奸檜，恬墮猥懦，坐失事機。甚而趙鼎、張浚相繼竄斥，岳飛父子竟死於大功垂成之秋。一時有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免於來世之誚，悲夫！

即位之初，趙構的形勢是一片大好：內有李綱為宰相，外有宗澤在東京留守。然而就是在這一片大好形勢之下，趙構卻生生把好牌打的稀爛，使得史官們也不顧為尊者諱的立場，痛心疾首地說：“帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免於來世之誚，悲夫！”

因此，元人在修《宋史》的時候，並沒有把趙構比作劉秀的意思；恰恰相反，他是劉秀的反面這一點，無論是我們還是他們，看得都非常清楚。

宋史裡很明顯是為了美化趙構，被金兵逼到東南一隅的趙構，怎能與定鼎之主和中興之主的劉秀相比，兩者根本不在一個重量級上，趙構是中興之主的依據在哪呢？趙構和那些大臣渡江南下到杭州市時，中國的版圖控制在趙宋朝庭手裡的，只剩巴掌大一片，並且他們在杭州偏安一隅不思進取，整天歌舞昇平，早把江北大好河山忘的一乾二淨，偶有像岳飛，陸游一樣的將軍不忘北伐，但也無濟於事！

而同樣西漢末，我們的光武大帝劉秀在幹嘛？早就在宛城起兵，聚集他的雲臺二十八將，東征西討，經過十二年的征戰，建立起統一的東漢王朝，然後與民休息，興建太學，掃除邊患！大一統的王朝蒸蒸日上，光武中興的局面，與那個送點東西，乞求殘喘一隅的南宋小朝庭，不是同日而語的！

宋朝重文抑武，輪番被金國，西夏凌辱，對外用兵，輸多勝少。大肆向金國進貢稱臣，最終導致靖康之恥，北宋滅亡，徽欽二帝行牽羊禮，衣冠南渡，漢民族歷史上的奇恥大辱。南宋繁榮的經濟並沒有轉換成為強大的軍事實力，繼續向北方稱臣，苟延殘喘百年後又被蒙古韃子在崖山滅國，中國歷史上典型的慫包蛋王朝！

二者遠遠沒法比較。劉秀就是幾乎掛個漢朝宗室的名頭，在血緣上當時比他更尊貴的宗師可以說非常多，他幾乎就是憑藉個人能力打下的江山。趙構正好相反，血緣近的宗室都被抓到了金朝，他不當這個皇帝都難，看他後續的作為，離光武帝差的不是一點點。也就挑了個還不錯的接班人罷了。