人名，干將、莫邪之子。亦作 “眉間赤”、“赤鼻”。晉幹寶《搜神記》卷十一： “楚干將、莫邪為楚王作劍，三年乃成，王怒， 欲殺之。劍有雌雄。其妻重身，當產。夫語妻曰： ‘吾為王作劍，三年乃成，王怒，往，必殺我。 汝若生子是男，大，告之曰：‘出戶望南山，松生石上，劍在其背。
’於是即將雌劍往見楚王。 王大怒，使相之，劍有二，一雄一雌，雌來雄不 來。王怒，即殺之。莫邪子名赤比，後壯，乃問 其母曰：‘吾父所在？’母曰：‘汝父為楚王作劍， 三年乃成，王怒，殺之。去時囑我：語汝子，出 戶望南山，松生石上，劍在其背。’於是子出戶， 南望，不見有山，但睹堂前松柱下，石低（底） 之上，即以斧破其背，得劍。
日夜思欲報楚王。 王夢見一兒，眉間廣尺，言欲報仇。王即購之千 金。兒聞之，亡去，入山，行歌。客有逢者，謂：‘子年少，何哭之甚悲邪？’曰：‘吾干將、莫邪 子也，楚王殺吾父，吾欲報之。’客曰：‘聞王購 子頭千金，將子頭與劍來，為子報之。’兒曰： ‘幸甚。
’即自刎，兩手捧頭及劍奉之，立僵。客 曰：‘不負子也。’於是屍乃僕。客持頭往見楚 王，王大喜。客曰：‘此乃勇士頭也，當於湯鑊 煮之。’王如其言，煮頭三日三夕不爛。頭踔出 湯中，躓目大怒。客曰：‘此兒頭不爛，願王自 往臨視之，是必爛也。’王即臨之。
客以劍擬王， 王頭隨墮湯中；客亦自擬己頭，頭復墮湯中。三 首倶爛，不可識別。乃分其湯肉葬之，故通名三 王墓。今在汝南北宜春縣界。”按：此故事始見 《吳越春秋》，《列異傳》亦記之。《廣博物志》卷 三二引《列異傳》雲:“眉間赤名赤鼻，父干將、 母莫邪。
”然據“王夢見一兒，眉間廣尺”視之， “眉間赤”應作“眉間尺”。又《太平御覽》卷三 六四引《吳越春秋》逸文中有一段敘寫，為《列 異傳》及《搜神記》所未有者，移錄如下： “（楚）王即以鑊煮其頭，七日七夜不爛。客曰： ‘此頭不爛者，王親臨之。’王即看之。
客於後以 劍斬王頭，人鑊中，二頭相齧。客恐尺不勝，自 以劍擬頭入鑊中，三頭相咬。七日後，一時倶爛。 乃分葬汝南宜春縣，並三冢。”。
人名，干將、莫邪之子。亦作 “眉間赤”、“赤鼻”。晉幹寶《搜神記》卷十一： “楚干將、莫邪為楚王作劍，三年乃成，王怒， 欲殺之。劍有雌雄。其妻重身，當產。夫語妻曰： ‘吾為王作劍，三年乃成，王怒，往，必殺我。 汝若生子是男，大，告之曰：‘出戶望南山，松生石上，劍在其背。
’於是即將雌劍往見楚王。 王大怒，使相之，劍有二，一雄一雌，雌來雄不 來。王怒，即殺之。莫邪子名赤比，後壯，乃問 其母曰：‘吾父所在？’母曰：‘汝父為楚王作劍， 三年乃成，王怒，殺之。去時囑我：語汝子，出 戶望南山，松生石上，劍在其背。’於是子出戶， 南望，不見有山，但睹堂前松柱下，石低（底） 之上，即以斧破其背，得劍。
日夜思欲報楚王。 王夢見一兒，眉間廣尺，言欲報仇。王即購之千 金。兒聞之，亡去，入山，行歌。客有逢者，謂：‘子年少，何哭之甚悲邪？’曰：‘吾干將、莫邪 子也，楚王殺吾父，吾欲報之。’客曰：‘聞王購 子頭千金，將子頭與劍來，為子報之。’兒曰： ‘幸甚。
’即自刎，兩手捧頭及劍奉之，立僵。客 曰：‘不負子也。’於是屍乃僕。客持頭往見楚 王，王大喜。客曰：‘此乃勇士頭也，當於湯鑊 煮之。’王如其言，煮頭三日三夕不爛。頭踔出 湯中，躓目大怒。客曰：‘此兒頭不爛，願王自 往臨視之，是必爛也。’王即臨之。
客以劍擬王， 王頭隨墮湯中；客亦自擬己頭，頭復墮湯中。三 首倶爛，不可識別。乃分其湯肉葬之，故通名三 王墓。今在汝南北宜春縣界。”按：此故事始見 《吳越春秋》，《列異傳》亦記之。《廣博物志》卷 三二引《列異傳》雲:“眉間赤名赤鼻，父干將、 母莫邪。
”然據“王夢見一兒，眉間廣尺”視之， “眉間赤”應作“眉間尺”。又《太平御覽》卷三 六四引《吳越春秋》逸文中有一段敘寫，為《列 異傳》及《搜神記》所未有者，移錄如下： “（楚）王即以鑊煮其頭，七日七夜不爛。客曰： ‘此頭不爛者，王親臨之。’王即看之。
客於後以 劍斬王頭，人鑊中，二頭相齧。客恐尺不勝，自 以劍擬頭入鑊中，三頭相咬。七日後，一時倶爛。 乃分葬汝南宜春縣，並三冢。”。