-
1 # 陋室銘203835086
-
2 # 海納百川233699882
站在歷史的高度來看二人當皇帝有何異同。首先二人不是同一朝代的人,歷史背景不同,上位的途徑和過程也不同。所同的是他倆都是被人強制上位,主觀沒有上位的主動性。首先子嬰是在趙高殺了胡亥秦二世後,強迫子嬰上位這是因為趙高還想讓子嬰當傀儡秦王,大權趙高獨掌,子嬰在位不多時就看出趙高想透過祭司主廟殺王篡位的陰謀,子嬰聰明先下手殺了趙高,剷除趙高三族和朝中黨羽,奪回秦王的權利,想堂堂正正作大秦三世皇帝,子嬰是有遠大的政治理想,只可惜強大的農民起義軍和各路豪傑很快打到秦朝的皇城根,最後被項羽所殺。可憐僅僅當了46天秦三世。
張邦昌作皇帝是被金人逼迫當了32天大楚皇帝后,捧著玉璽還政與趙構時,卻被他殺了。殺他理由是,有人控告張邦昌在皇宮裡睡了宮人,宰相李剛力主嚴懲。宋高宗下詔將張邦昌賜死。有歷史學家說張邦昌死得比岳飛還冤,至少他對北宋政權是絕對忠誠。他被金人戳龍上皇位是看好他的進士出身,書法寫得好,為人圓諂媚,及其會討上司丞相李剛和宋徽宗的歡喜。張邦昌曾勸過宋徽宗答應金兵屈辱條件。金兵打下京城,俘虜宋徽宗宋欽宗二帝后,本想吞併大宋,但畢竟人手不夠,勞師以遠,認為當時被貶職的張邦昌容易被控制,便唆使百官簽名擁立張邦昌當大楚皇帝。無論出於何種原因張邦昌沒有以皇帝自居,他將辦公地點設在文德殿,而不是皇帝辦公的紫辰殿,將辦公桌椅西向放置,而不是皇帝的南向。。他制止官員向他跪拜大禮。自稱“予”而不是“朕”,公文往來用“手書”而不是“聖旨”。他還曾身服白色孝服,率領滿朝文武,向深陷金國的徽,欽二宗遙拜。不難看出張邦昌對宋朝是忠誠的,張如果想當皇帝就不會得知康王趙構的下落後,帶著玉璽見康王后“伏地慟哭請死”,如果張想當這個皇帝,即有金國的扶持,又有百官的擁護,趙構根本動不了他,殺他是因為他玷汙了他的“小媽”,太無極之談,張是進士出身皇帝都不想當,他還想著宮人,他可是懂得封建社會的規矩的。他殺張邦昌的主要原因,就是張邦昌的存在威脅到他的位置,絕對與抗金無關。
回覆列表
世襲制的君王體系,儒道禮儀束縛了臣民思想。秦末大亂,皇室也是根存力量。霸王項羽也念德楚王爵鼎,不敢草莽。草寇劉邦只是天下大亂,四海封殺了贏氏家族的輝煌,一個沒有家族保持的力量的兒皇,可嘆就是挾天子以令諸侯的禍場。北宋滅亡,南躥立疆。張邦昌是個臣子,朱式儒禮一個文臣甘當傀儡也要君臣兩方。遼金南侵,不授屠城意在表上。大道孔孟,岳飛家兵衛國思想,不寫入正史,民間成神立王。只有文天祥不授嗟來之食,正義千古留芳!