世襲制的君王體系，儒道禮儀束縛了臣民思想。秦末大亂，皇室也是根存力量。霸王項羽也念德楚王爵鼎，不敢草莽。草寇劉邦只是天下大亂，四海封殺了贏氏家族的輝煌，一個沒有家族保持的力量的兒皇，可嘆就是挾天子以令諸侯的禍場。北宋滅亡，南躥立疆。張邦昌是個臣子，朱式儒禮一個文臣甘當傀儡也要君臣兩方。遼金南侵，不授屠城意在表上。大道孔孟，岳飛家兵衛國思想，不寫入正史，民間成神立王。只有文天祥不授嗟來之食，正義千古留芳！

站在歷史的高度來看二人當皇帝有何異同。首先二人不是同一朝代的人，歷史背景不同，上位的途徑和過程也不同。所同的是他倆都是被人強制上位，主觀沒有上位的主動性。首先子嬰是在趙高殺了胡亥秦二世後，強迫子嬰上位這是因為趙高還想讓子嬰當傀儡秦王，大權趙高獨掌，子嬰在位不多時就看出趙高想透過祭司主廟殺王篡位的陰謀，子嬰聰明先下手殺了趙高，剷除趙高三族和朝中黨羽，奪回秦王的權利，想堂堂正正作大秦三世皇帝，子嬰是有遠大的政治理想，只可惜強大的農民起義軍和各路豪傑很快打到秦朝的皇城根，最後被項羽所殺。可憐僅僅當了46天秦三世。

張邦昌作皇帝是被金人逼迫當了32天大楚皇帝后，捧著玉璽還政與趙構時，卻被他殺了。殺他理由是，有人控告張邦昌在皇宮裡睡了宮人，宰相李剛力主嚴懲。宋高宗下詔將張邦昌賜死。有歷史學家說張邦昌死得比岳飛還冤，至少他對北宋政權是絕對忠誠。他被金人戳龍上皇位是看好他的進士出身，書法寫得好，為人圓諂媚，及其會討上司丞相李剛和宋徽宗的歡喜。張邦昌曾勸過宋徽宗答應金兵屈辱條件。金兵打下京城，俘虜宋徽宗宋欽宗二帝后，本想吞併大宋，但畢竟人手不夠，勞師以遠，認為當時被貶職的張邦昌容易被控制，便唆使百官簽名擁立張邦昌當大楚皇帝。無論出於何種原因張邦昌沒有以皇帝自居，他將辦公地點設在文德殿，而不是皇帝辦公的紫辰殿，將辦公桌椅西向放置，而不是皇帝的南向。。他制止官員向他跪拜大禮。自稱“予”而不是“朕”，公文往來用“手書”而不是“聖旨”。他還曾身服白色孝服，率領滿朝文武，向深陷金國的徽，欽二宗遙拜。不難看出張邦昌對宋朝是忠誠的，張如果想當皇帝就不會得知康王趙構的下落後，帶著玉璽見康王后“伏地慟哭請死”，如果張想當這個皇帝，即有金國的扶持，又有百官的擁護，趙構根本動不了他，殺他是因為他玷汙了他的“小媽”，太無極之談，張是進士出身皇帝都不想當，他還想著宮人，他可是懂得封建社會的規矩的。他殺張邦昌的主要原因，就是張邦昌的存在威脅到他的位置，絕對與抗金無關。